Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 18АП-1111/13

г. Челябинск

13 марта 2013 г.

Дело N А47-5862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-5862/2011 (судья Каракулин В.И.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (полномочия проверены Арбитражным судом Оренбургской области).

Открытое акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - ООО "Оренбургская управляющая компания", ответчик) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", третье лицо) о взыскании 346 638 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в ноябре 2010 года по договору энергоснабжения N 89670 от 01.12.2009 электроэнергию.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 346 487 руб. 20 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2012 исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Оренбургская управляющая компания" взыскано 3 070 руб. 44 коп. основного долга.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Волги" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "МРСК Волги" сослалось на то, что суд неверно определил период для расчета среднемесячного потребления электроэнергии с 01.11.2010 по 21.11.2010 и с 22.11.2010 по 30.11.2010 по показаниям нового электросчетчика. Полагает, что среднемесячное потребление коммунальных услуг за последние 5 месяцев работы прибора учета N 035673805 составило 4 369 кВтч. Полагает, что объемы электропотребления необходимо определять с 10.11.2010, а не с 01.11.2010, как указано в решении. Считает, что период замены прибора учета необходимо определять с 10.11.2010 по 21.11.2010.

До начала судебного заседания ОАО "Оренбургэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным подлежащим отмене. Ссылается на то, что акт N 284/11 от 27.07.2011 экспертной оценки по электрическому счётчику N 035673805 не может являться надлежащим доказательством по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ОАО "МРСК Волги" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве. Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой третьим лицом части.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 89670 от 01.12.2009 истец (продавец, энергоснабжающая организация) обязался подавать абоненту (ответчику) электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент обязался принять электрическую энергию и оплатить в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется расчетными средствами учета (общедомовой учет) в случае их отсутствия под расчетными средствами учета понимаются средства учета установленные на месте общего пользования и лифты.

Согласно пункту 5.3 договора в редакции протокола разногласий от 30.12.2009 плата за электроэнергию, приобретаемую абонентом, вносится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 89670 от 01.12.2009 стороны согласовали перечень мест установки расчетных средств учета электроэнергии с указанием технических данных и заводских номеров электросчетчиков, применяемые тарифы и договорные величины потребления электроэнергии на 2009 - 2010 годы.

Ввиду перехода под управление истца ряда жилых домов, ранее находившихся на обслуживании МУП УКЖФ "Центральная" и МУП УКЖФ "Северная" ответчик обратился к истцу с письмом от 12.04.2010 с предложением о заключении договора энергоснабжения с 01.04.2010.

Впоследствии в июне 2010 года сторонами заключено дополнительное соглашение от 26.06.2010 к договору энергоснабжения N 89670 от 01.12.2009, согласно которому внесены дополнения в приложение N 2 к договору в части расположения расчетных электросчетчиков, в том числе в дополнительно принятых к управлению жилых домах.

Письмом от 16.11.2010 за N 1862 в адрес истца ответчик сообщил о выходе из строя прибора учета на жилом доме по ул. Газовиков, 22, и о направлении представителя для принятия в учет вновь установленного счетчика.

Однако, согласно акту визуальной проверки схемы учета для счетчика прямого включения от 16.11.2010, подписанному контролером Оренбургских городских электрических сетей счетчик пригоден для коммерческих расчетов, количество потребленной электроэнергии составило 247 365 кВт/ч (т. 1 лист дела 51).

Согласно двустороннему акту выполненных работ от 22.11.2010 установлено, что в связи с поломкой счетного механизма счетчика произведена замена счетчика СА - И678 N 035673805 на счетчик ЦЭ-6803В N 009026036006505, показания которых составляли соответственно 249 070 кВт/ч и 0000010 кВт/ч.

С учетом указанных актов ОАО "Оренбургэнергосбыт" и клиентом был составлен акт от 27.12.2010, согласно которому ввиду замены электросчетчика по адресу: ул. Газовиков, 22 необходимо рассчитать абонента по среднему расходу за период с 01.11.2010 по 22.11.2010 и дальнейшие расчеты произвести по новому счетчику.

Для оплаты потребленной в ноябре 2010 года электроэнергии истцом на основании показателей счетного прибора выставлены ответчику счет N 43 от 01.12.2010 (потребление электроэнергии в количестве 249 070 кВт/ч на сумму 348 843 руб. 40 коп.) и счет-фактура N 1/182558 от 01.12.2010.

Ввиду неоплаты ответчиком электроэнергии за ноябрь 2010 года истцом направлена ответчику претензия от 01.04.2011 за N Ц-2-11178 с предложением оплатить задолженность за ноябрь 2010 года в сумме 346 638 руб. 50 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично и отказывая в остальной части исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что с учетом определения количества потребленной электроэнергии ответчиком за период с 01.11.2010 по 21.11.2010 по среднемесячному расчету и за период с 22.11.2010 по 30.11.2010 согласно показаниям нового электросчетчика количество потребления электроэнергии определено соответственно 507,38 кВт/ч (4349 кВт/ч : 6 месяцев : 30 дней х 21 день) и 1297 кВт/ч., следовательно стоимость потребленной ответчиком за ноябрь 2010 года электроэнергии составила сумму 3 070 руб. 44 коп. (507,38 кВт/ч х 1,7 руб. + 1297 кВт/ч х 1,7 руб.).

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Учитывая, что поставка электроэнергии осуществлена гражданам в виде коммунальной услуги энергоснабжения, подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Согласно п. 32 указанных Правил в период осуществления ремонта, замены, проверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней объемы (количество) потребления электроэнергии и других видов энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляется как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определяемые по указанному прибору за последние 6 месяцев и при периоде работы менее 6 месяцев за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 3.1.4, 3.2.3 договора энергоснабжения N 89670 от 01.12.2009 ответчик письмом от 16.11.2010 N 1862 незамедлительно сообщил истцу о неисправности в работе расчетного средства учета и о необходимости его замены.

Актами от 22.11.2010 и от 27.12.2010 подтверждены замена и неисправность ранее используемого электросчетчика.

С учетом указанных актов ОАО "Оренбургэнергосбыт" и клиентом был составлен акт от 27.12.2010 согласно которому, ввиду замены электросчетчика по адресу: ул. Газовиков, 22 необходимо рассчитать абонента по среднему расходу за период с 01.11.2010 по 22.11.2010 и дальнейшие расчеты произвести по новому счетчику.

В апелляционной жалобе третье лицо указало, что суд неверно определил период для расчета среднемесячного потребления электроэнергии с 01.11.2010 по 21.11.2010 и с 22.11.2010 по 30.11.2010 по показаниям нового электросчетчика.

Согласно акту экспертной оценки от 27.07.2011 за N 284/11, составленному ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Оренбургской области" при проверке электросчетчика N 035673805 установлена неисправность его счетного механизма. Вышеуказанные выводы в установленном законом порядке истцом и третьим лицом не оспорены.

Принимая во внимание неисправность счётчика, определение объёма поставленной энергии на основании его данных не представляется возможным, в связи с чем судом первой инстанции с учетом п. 32 вышеуказанных Правил обоснованно произведён расчёт объёма поставленной энергии исходя из среднемесячного потребления электроэнергии за период с 01.11.2010 по 21.11.2010.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования на сумму 3 070 руб. 44 коп. и отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-5862/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Волги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин