Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 18АП-12958/11

г. Челябинск

08 февраля 2012 г.

Дело N А47-5862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2011 по делу N А47-5862/2011 (судья Каракулин В.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" - Cуханкина С.В. (доверенность от 13.08.2011 N 3111), Чекменева И.А. (доверенность от 09.12.2011 N4884).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) (г. Оренбург, ОГРН 1055612021981) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - ООО "Оренбургская управляющая компания", ответчик) (г. Оренбург, ОГРН 1095658018642) с исковым заявлением о взыскании 346 638 руб. 50 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию (л.д.6).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.115-117).

В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская управляющая компания" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.122-125).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что истец не произвел корректировку в расчетах с ответчиком при наличии надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных условиями договора. Считает, что представленные в материалы дела в подтверждение количества потребленной электрической энергии акт снятия показаний приборов учета за ноябрь 2010 года, счет от 01.12.2010 N 43, счет-фактура от 01.12.2010 N 1/82558 не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке. Кроме того, показания счетчика СА4-И678 N 035673805, зафиксированные в акте снятия показаний приборов учета за ноябрь 2010 года являются недействительными, поскольку факт поломки счетного механизма указанного счетчика подтверждается актом экспертной оценки от 27.07.2011, составленным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оренбургская управляющая компания" - без удовлетворения (л.д.139-140).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что объем потребленной ответчиком электрической энергии определен за период, предшествующий замене прибора учета, исходя из установленных тарифов. Контрарасчет задолженности, составленный ответчиком исходя из показаний нового прибора учета, не может быть принят во внимание, поскольку не затрагивает спорный период. Акт экспертной оценки не является относимым доказательством, поскольку составлен по прошествии продолжительного времени с момента снятия прибора учета, кроме того оформлен ненадлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В отсутствие возражений представителей ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснили, что объем потребленной ООО "Оренбургская управляющая компания" электрической энергии на места общего пользования и лифты в одном жилом доме в размере 203 905 кВт/ч за 22 дня технически невозможен, следовательно, определен энергоснабжающей организацией неправильно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (продавец, энергоснабжающая организация) и ООО "Оренбургская управляющая компания" (покупатель, абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2009 N 89670 (л.д.25-34), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательство подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент обязался принять электрическую энергию и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета (общедомовой учет) в случае, если общедомовые средства учета отсутствуют, то под расчетными средствами учета понимаются средства учета, установленные на места общего пользования и лифты.

В приложении N 2 к договору энергоснабжения от 01.12.2009 N 89670 стороны согласовали перечень мест установки расчетных средств учета электроэнергии с указанием заводских номеров и технических данных электросчетчиков, а также применяемые тарифы и договорные величины потребления электрической энергии на 2009-2010 годы (л.д.31).

Ориентировочная цена договора на 2009-2010 годы составила 53 900 руб. (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора в редакции протокола разногласий от 30.12.2009 плата за электрическую энергию, приобретаемую абонентом, вносится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.35).

Письмом от 16.11.2010 N 1862, направленным в адрес ОАО "Оренбургэнергосбыт", ООО "Оренбургская управляющая компания" сообщило о выходе из строя прибора учета, установленного в жилом доме по улице Газовиков, 22, и просило направить представителя для принятия в коммерческий учет вновь установленного счетчика (л.д.86).

Из подписанного сторонами акта выполненных работ от 22.11.2010 следует, что в связи с поломкой счетного механизма ООО "Оренбургская управляющая компания" был установлен новый электросчетчик ЦЭ-6803В N 009026036006505 (л.д.92).

С учетом данных обстоятельств в акте от 27.12.2010 ОАО "Оренбургэнергосбыт" указало на необходимость рассчитать абонента по среднему расходу за период с 01.11.2010 по 22.11.2010. Дальнейшие расчеты производить по вновь установленному учету (л.д.93).

Для оплаты потребленной в ноябре 2010 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 01.12.2010 N 1/82558 на сумму 346 638 руб. 50 коп. (л.д.37).

Указывая на то, что в ноябре 2010 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 346 638 руб. 50 коп., обязательства по ее оплате ответчиком не исполнены, претензия от 01.04.2011 N Ц-2-11178 (л.д.38) оставлена без удовлетворения, ОАО "Оренбургэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (л.д.6).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления ответчиком электрической энергии, наличие задолженности в сумме 346 638 руб. 50 коп. подтверждены материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (л.д.115-117).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 89670 (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается факт передачи и потребления в ноябре 2010 года электрической энергии. Разногласия сторон возникли относительно определения объема потребленной электрической энергии.

В письме от 30.11.2010 N 2028 (л.д.87), направленном в адрес ОАО "Оренбургэнергосбыт", ответчик просил расчеты за электрическую энергию за период с 01.11.2010 по 22.11.2010 произвести по среднему за предыдущие периоды значению.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акт выполненных работ от 22.11.2010, письма от 16.11.2010 N 1862, от 30.11.2010 N 2028, акт снятия показаний приборов учета), арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объем переданной с 01.11.2010 по 31.11.2010 электрической энергии подлежит определению на основании показаний приборов учета за период, предшествующий его замене.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что в примечании к акту выполненных работ от 22.11.2010 установлено, что указанный акт является актом визуального осмотра схемы учета. При инструментальной и других видах проверок могут быть выявлены замечания, которые невозможно определить при визуально осмотре.

С учетом данного обстоятельства и отсутствия в материалах дела доказательств проведения инструментальной или других видов проверок, представленный в материалы дела акт выполненных работ от 22.11.2010 не может свидетельствовать о том, что замена электросчетчика осуществлялась в связи с неисправностью прибора учета, поэтому оснований для критической оценки показаний указанного прибора за спорный период у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание начальные и конечные показания заменяемого прибора учета согласно акту снятия показаний приборов учета за ноябрь 2010 года, акту выполненных работ от 22.11.2010, расход электрической энергии за спорный период правильно определен судом первой инстанции в количестве 203 905 кВт/час. (249 070 кВт/час. - 045 165 кВт/час.). Доказательств потребления электрической энергии в спорный период в ином количестве ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, отсутствие доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО "Оренбургская управляющая компания" 346 638 руб. 50 коп. задолженности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела в подтверждение количества потребленной электрической энергии акт снятия показаний приборов учета за ноябрь 2010 года, счет от 01.12.2010 N 43, счет-фактура от 01.12.2010 N 1/82558 не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора установлена обязанность энергоснабжающей организации совместно с абонентом производить сверку правильности проведения расчетов стоимости потребленной электрической энергии, снятия показаний с оформлением актов сверки платежей и иных актов. При этом акты выполняются по требованию любой из сторон за любой период.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное условие договора наделяет ответчика правом требовать у энергоснабжающей организации сверки правильности снятия показаний приборов учета и проведения сверки финансовых расчетов с оформлением актов сверки платежей (пункт 3.2.1 договора). Своим правом ответчик не воспользовался.

Ссылка ответчика на акт экспертной оценки от 27.07.2011 как основание считать недействительными показания счетчика СА4-И678 N 035673805, зафиксированные в акте снятия показаний приборов учета за ноябрь 2010 года, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку акт экспертной оценки составлен по истечении длительного времени с момента прекращения эксплуатации указанного прибора учета, в связи с чем не представляется возможным установить тот факт, что прибор учета (механизм счетчика) был неисправен уже на момент его снятия (22.11.2010).

Ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчиком в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Контрарасчет задолженности, представленный ответчиком, обоснованно не принят арбитражным судом первой инстанции во внимание, поскольку составлен на основании показаний вновь установленного прибора учета - счетчика ЦЭ-6803В N 009026036006505, к спорному периоду отношения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2011 по делу N А47-5862/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских