Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2012 г. N Ф09-4412/12 по делу N А60-18957/2011

Екатеринбург

11 мая 2012 г.

Дело N А60-18957/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Анненковой Г.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ходыревой Ольги Николаевны (ОГРНИП 307662336200083, ИНН 662334091090) (далее - предприниматель Ходырева О.Н.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 по делу N А60-18957/2011 по иску индивидуального предпринимателя Осьмака Павла Михайловича (ОГРНИП 304667134500040, ИНН 666100049502) (далее - предприниматель Осьмак П.М.) к предпринимателю Ходыревой О.Н. о взыскании задолженности по договору поставки и пеней,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Осьмак П.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя Ходыревой О.Н. задолженности по оплате товара в сумме 20 601 руб. 43 коп., пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты переданного товара в сумме 3 296 руб. 22 коп., оплаты выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. и 5000 руб. судебных расходов на представление интересов в суде.

Решением суда от 01.09.2011 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Ходыревой О.Н. в пользу предпринимателя Осьмака П.М. взыскано 23 897 руб. 65 коп., в том числе долг в сумме 20 601 руб. 43 коп., неустойка за период с 09.12.2010 по 16.06.2011 в сумме 3 296 руб. 22 коп., расходы на представление интересов в суде в сумме 5000 руб. и расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба предпринимателя Ходыревой О.Н. на указанные судебные акты.

На основании ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По правилам ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 по делу N А60-18957/2011 подана предпринимателем Ходыревой О.Н. 28.04.2012 (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении предельного допустимого срока, предусмотренного ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

В п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ходыревой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 по делу N А60-18957/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ходыревой Ольге Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 26.04.2012 СБ0232/0169.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.В.Анненкова