Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2012 г. N Ф09-2477/12 по делу N А47-5712/2011

Екатеринбург

14 мая 2012 г.

Дело N А47-5712/11

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2012 г. N Ф09-2477/12 по делу N А47-5712/2011 настоящее определение оставлено без изменения

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф09-2477/12 по делу N А47-5712/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2012 г. N Ф09-2477/12 по делу N А47-5712/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А47-5712/2011 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования о признании недействительным решения от 22.04.2010 N 2,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт вступил в силу 16.12.2011.

Кассационная жалоба на названный судебный акт подана 24.04.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Названное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве общество ссылается на то, что срок обжалования им пропущен в связи тем, что обжалуемое постановление апелляционного суда получено им 26.12.2011, и с этой даты, как полагает общество, следует исчислять процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Из материалов кассационной жалобы видно, что резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционного суда объявлена 15.12.2011. Полный текст судебного акта изготовлен 16.12.2011, то есть в установленный абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня объявления резолютивной части.

Пятидневный срок направления лицам, участвующим в деле, полного текста постановления суда апелляционной инстанции, установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не нарушен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первый судебный акт обществом был получен.

Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 о назначении судебного заседания на 08.12.2011 опубликовано в сети Интернет 24.11.2011.

Следовательно, о времени судебного заседания апелляционного суда общество было извещено надлежащим образом.

Поскольку установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования указанных судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные материалы следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1 Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Кангин