Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2012 г. N Ф09-2477/12 по делу N А47-5712/2011

Екатеринбург

20 июня 2012 г.

Дело N А47-5712/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012 N Ф09-2477/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-5712/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А47-5712/2011 Арбитражного суда Оренбургской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012 (судья Кангин А.В.) кассационная жалоба возвращена обществу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска обществом процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе общество просит определение суда кассационной инстанции от 14.05.2012 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Как указывает общество, отсутствие у него сведений об обжалуемом им в кассационном порядке постановлении апелляционного суда от 16.02.2011 является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что общество обратилось с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А47-5712/2011, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области.

При этом судом установлено, что кассационная жалоба на названный судебный акт поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 25.02.2012, что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом отправлении.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2012 данная кассационная жалоба возвращена обществу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском обществом процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество 27.03.2012 повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А47-5712/2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 12.04.2012 кассационная жалоба также возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска обществом процессуального срока подачи кассационной жалобы и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в ходатайстве общества о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы причина пропуска срока обоснованно не признана судом кассационной инстанции в качестве уважительной, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства заявителя и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Довод общества о том, что срок обжалования им пропущен в связи с тем, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции получено им 26.12.2011, и с этой даты следует исчислять процессуальный срок на подачу кассационной жалобы является несостоятельным, поскольку срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции в силу требований ст. 188, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со дня принятия обжалуемого постановления, а не со дня получения сторонами копии судебного акта.

Таким образом, нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение копии судебного акта лицом, участвующим в деле.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить на официальных сайтах Арбитражного суда Оренбургской области, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по соответствующим веб-адресам (абз. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), в связи с чем у общества имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2011 по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 14.05.2012 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012 N Ф09-2477/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-5712/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В.Вдовин

Судьи

Т.П. Ященок С.Н. Василенко