Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2012 г. N Ф09-2757/12 по делу N А71-7050/2011

Екатеринбург

15 мая 2012 г.

Дело N А71-7050/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Удмуртский инвестиционно-строительный банк (ИНН: 1834100678, ОГРН: 1021800000551; далее - общество "Удмуртинвестстройбанк") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2011 по делу N А71-7050/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочная мастерская Екатеринбург-проект" (далее - общество "АПМ Екатеринбург-проект") - Колесников М.Н. (доверенность от 16.01.2012).

Общество "АПМ Екатеринбург-проект" (ИНН: 6660063262, ОГРН: 1026604946279) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртинвестстройбанк" о взыскании 65 700 479 руб. 39 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам доверительного управления от 19.082009 N 049401863-000006-Р, от 05.10.2009 N 049401863-00009-С.

Определением суда от 21.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уральская жилищно-строительная компания" (далее - общество "УЖСК").

Решением суда от 31.10. 2011 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Кощеева М.Н., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Удмуртинвестстройбанк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств вступления истца и третьего лица в договорные отношения с банком по созданию Общего фонда банковского управления (далее - ОФБУ). Заявитель жалобы указывает на отсутствие в решении суда ссылки на норму Инструкции Банка России "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации" от 02.07.1997 N 63, утвержденной Приказом Банка России от 02.07.1997 N 02-287 (ред. от 23.03.2001; далее - Инструкция N 63), которой противоречат п. 2.8, 3.4.3 договоров доверительного управления. Как полагает общество "Удмуртинвестстройбанк", обществом "АПМ Екатеринбург-проект" не доказана противоправность поведения доверительного управляющего, причинная связь между действиями доверительного управляющего и неблагоприятными имущественными последствиями. По мнению заявителя жалобы, уменьшение активов истца не может являться доказательством нарушения ответчиком условий инвестиционных договоров, поскольку уменьшение активов произошло в результате наступления рисков, о которых общество "АПМ Екатеринбург-проект" было уведомлено и выразило свое согласие на инвестирование.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АПМ Екатеринбург-проект" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "Удмуртинвестстройбанк" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "АПМ Екатеринбург-проект" (учредитель управления) и обществом "Удмуртинвестстройбанк" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 19.08.2009 N 049401863-00006-Р, по условиям которого учредитель управления передает в доверительное управление активы в виде денежных средств, в рублях или иностранной валюте, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять доверительное управление переданными активами в течение срока действия договора исключительно в интересах учредителя управления (п. 2.1).

Согласно п. 2.8 названного договора денежные средства, переданные в доверительное управление учредителем управления, а также полученные в процессе доверительного управления, объединяются с денежными средствами других учредителей управления на расчетных счетах доверительного управляющего.

Обязанность доверительного управляющего строго соблюдать условия инвестирования, согласованные с учредителем управления и изложенные в инвестиционной декларации предусмотрена п. 3.3.3 указанного договора.

Пунктом 3.4.3 договора от 19.08.2009 установлено право доверительного управляющего по своему усмотрению объединять денежные средства, принадлежащие учредителю управления, с денежными средствами иных учредителей управления на расчетных счетах и иных счетах доверительного управляющего в других финансовых организациях.

Доверительный управляющий должен осуществлять операции с активами учредителя управления для целей доверительного управления по рыночным ценам и не допускать действий, которые могут привести к возникновению конфликта интересов, а также подорвать естественное ценообразование и дестабилизировать рынок (п. 13.2 договора).

Между сторонами 19.08.2009 подписаны инвестиционная декларация, устанавливающая основные направления инвестирования, порядок формирования и управления активами, находящимися в доверительном управлении (приложением N 1 к названному договору) и декларация (уведомление) о рисках, связанных с доверительным управлением (приложение N 2), проспект доверительного управляющего (приложение N 9).

Согласно п. 1.3 инвестиционной декларации стратегической целью доверительного управления активами учредителя управления является прирост их стоимости путем совершения операций на финансовом рынке за счет роста стоимости активов, обеспечения ликвидности структуры активов, снижения инвестиционного риска использованием различных торговых стратегий, а также путем реструктуризации портфеля в зависимости от текущей динамики стоимости активов с увеличением или уменьшением доли низкорискованных инструментов.

Доверительный управляющий при инвестировании активов, находящихся в доверительном управлении, будет стремиться не допускать снижения стоимости активов ниже 20% от стоимости активов на последнюю отчетную дату (п. 2.1 инвестиционной декларации).

Тактика управления активами учредителя управления определена в п. 3.1 инвестиционной декларации.

Общество "АПМ Екатеринбург-проект" на основании поручений от 28.08.2009 N 9, 10 перечислило обществу "Удмуртинвестстройбанк" денежные средства в размере 366 980 долларов США и 51 060 евро (13 913 123 руб. 58 коп.), что подтверждается актом приема-передачи активов в доверительное управление от 31.08.2009 N 1, на основании поручений от 02.09.2009 N 11, 12 - 258 900 долларов США и 313 400 евро (22 533 107 руб. 61 коп.; акт приема-передачи активов в доверительное управление от 03.09.2009 N 2).

Общая сумма переданных по договору доверительного управления от 19.08.2009 денежных средств составила 36 446 231 руб. 19 коп.

На аналогичных условиях между обществом "Удмуртинвестстройбанк" (доверительный управляющий) и обществом "УЖСК" (учредитель управления) заключен договор доверительного управления от 05.10.2009 N 049401863-00009-С.

Инвестиционная декларация (приложение N 1 к указанному договору) и декларация (уведомление) о рисках, связанных с доверительным управлением (приложение N 2) подписаны сторонами 05.10.2009.

По поручениям от 09.10.2009 N 6, 7 и платежному поручению от 08.10.2009 N 185 общество "УЖСК" перечислило обществу "Удмуртинвестстройбанк" денежные средства в размере 11 000 000 руб., 342 500 долларов США и 185 200 евро (акт приема-передачи активов в доверительное управление от 12.10.2009 N 001).

Общая сумма переданных по договору доверительного управления от 05.10.2009 денежных средств составила 29 254 248 руб. 20 коп.

Полученные обществом "Удмуртинвестстройбанк" по договорам доверительного управления от 19.08.2009, от 05.10.2009 денежные средства, переведенные на торговые счета в Saxo Bank S/A: 116345INET2 (EUR), 116345INET3 (USD) и 116345INET8 (RUR), использовались ответчиком для торговли на рынке Forex.

Согласно протоколам совместной встречи от 28.01.2010, 04.02.2010, 04.03.2010 с марта 2010 года общество "Удмуртинвестстройбанк" обязалось начать использование новой стратегии, включающей в себя использование нескольких валютных пар.

Из протокола заседания инвестиционного комитета от 25.02.2010 N 7 следует, что ответчиком утверждена к использованию новая стратегия "Геленджик", предполагающая использование стоп-лоссов на уровне 52,3 базисных пункта.

В результате сделок по счетам 116345INET2 (EUR), 116345DNET3 (USD) и 116345 INK 1И (RUR) обществам "АПМ Екатеринбург-проект" и "УЖСК" причинены убытки в размере более 99% в связи с приобретением обществом "Удмуртинвестстройбанк" 7 700 000 EUR по заведомо завышенной стоимости, которая на дату приобретения валюты отсутствовала на рынке Forex.

Общество "АПМ Екатеринбург-проект" и общество "УЖСК" направили в адрес общества "Удмуртинвестстройбанк" поручения от 30.03.2010 на вывод активов из доверительного управления и полный возврат денежных средств (36 446 231 руб. 19 коп. и 29 254 248 руб. 20 коп.), которые последним исполнены не были.

Общество "Удмуртинвестстройбанк" в письме от 12.04.2010 пояснило, что форс-мажорная ситуация с Греческой экономикой, а также рядом экономик Европы привела к значительному изменению волатильности и других показателей рынка Forex, что заставило свернуть выбранную им стратегию и те наборы позиций, которые были сделаны с фиксацией убытков.

Между обществом "УЖСК" (цедент) и обществом "АПМ Екатеринбург-проект" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав от 20.06.2011 N 06/11-01, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право на взыскание убытков с акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно-строительного банка (открытое акционерное общество), возникших в связи с ненадлежащим исполнением последним договора доверительного управления от 05.10.2009 N 049401863-00009-С. Уступаемое право переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения договора (п. 1.1).

Ссылаясь на нарушение обществом "Удмуртинвестстройбанк" положений договоров доверительного управления, что выразилось в повышении инвестиционного риска (маржинальное кредитование), неиспользовании различных инвестиционных стратегий, необеспечении ограничения убытков (неустановление стоп-лоссов) и максимальной сохранности средств, неподдержании риска и ликвидности на оптимальном уровне, общество "АПМ Екатеринбург-проект" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст. 15, 382, 384, 393, 1012, 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам доверительного управления. При этом суд отметил, что ответчик, используя стратегии "Гребень" и "Геленджик" при осуществлении доверительного управления действовал самостоятельно, без соблюдения интересов учредителей управления в нарушение п. 3.3.3, 3.3.8 договоров, п. 1.3 инвестиционных деклараций; проводил операции на рынке Forex только с одной валютной парой - EURO/USD в нарушении декларируемой п. 3.1 тактики инвестирования. Пункты 2.8, 3.4.3 договоров от 19.08.2009, от 05.10.2009 признаны судом противоречащими нормам Инструкции N 63 и не подлежащими применению (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на отсутствие противоречий между пунктами 2.8, 3.4.3 договоров доверительного управления и требованиями Инструкции N 63, так как данные положения не свидетельствует о необходимости создания ОФБУ, как единого имущественного комплекса, состоящего из имущества, передаваемого в доверительное управление разными лицами и объединяемого на праве общей собственности, а также приобретаемого доверительным управляющим при осуществлении доверительного управления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами правомерно применены нормы гражданского законодательства (глава 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), Инструкция N 63, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность осуществления кредитной организацией доверительного управления денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами предусмотрена ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Приказом Банка России от 02.07.1997 N 02-287 (ред. от 23.03.2001) утверждена Инструкция N 63, регламентирующая порядок осуществления операций доверительного управления и бухгалтерского учета этих операций кредитными организациями Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 названной Инструкции кредитная организация - доверительный управляющий должна действовать в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя) в соответствии с договором доверительного управления и действующим законодательством и обеспечивать предотвращение возникновения конфликта интересов.

Доверительный управляющий обязан осуществлять доверительное управление активами в интересах учредителя управления в соответствии законодательством Российской Федерации, условиями договора, проявляя при этом должную заботливость об интересах учредителя управления (п. 3.3.8 договоров от 19.08.2009, от 05.10.2009).

В силу п. 1 ст. 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Судами установлено, что фактические риски, допущенные доверительным управляющим при проведении операций на рынке Forex заведомо превышали риск потерь, установленный в инвестиционных декларациях (п. 2.1); имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о проявлении обществом "Удмуртинвестстройбанк" должной заботливости и надлежащей осмотрительности о сохранности денежных средств учредителей управления при проведении операций с валютными парами на фондовом рынке.

Оценивая действия доверительного управляющего применительно к целям и задачам управления и условий договоров доверительного управления от 19.08.2009, от 05.10.2009, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о несогласовании с обществами "АПМ Екатеринбург-проект" и "УЖСК" четкой торговой стратегии управления денежными средствами, избранной ответчиком для увеличения роста стоимости активов и снижения инвестиционного риска вложений; действия общества "Удмуртинвестстройбанк" по выбору тактики управления активами на валютном рынке не соответствуют целям заключенных договоров доверительного управления (п. 3.3.3, 3.3.8 названных договоров, п. 1.3, 3.1 инвестиционных деклараций).

Представленные в материалы дела протоколы встреч учредителей управления и доверительного управляющего (т. 1 л.д. 102-105; т. 2 л.д. 114-121) не свидетельствуют об обсуждении сторонами и утверждении конкретных стратегий использования денежных средств на финансовом рынке для обеспечения максимальной доходности.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, обществом "Удмуртинвестстройбанк" операции на рынке Forex проводились только с одной валютной парой EURO/USD, что не соответствует п. 1.3 инвестиционных деклараций; в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании с учредителями управления использования доверительным управляющим маржинального кредитования (кредитного плеча) при проведении сделок на фондовом рынке и последствия его использования; в противоречие с оговоренными с учредителями управления условиями проведения высокорискованных операций обществом "Удмуртинвестстройбанк" не использовались стоп-лоссы.

В соответствии с разделом 9 договоров доверительного управления стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное исполнение своих обязательств, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора.

Доказательств возникновения данных обстоятельств (п. 9.2 договоров) обществом "Удмуртинвестстройбанк" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судами дана правильная квалификация договорам от 19.08.2009 N 049401863-000006-Р, от 05.10.2009 N 049401863-00009-С как индивидуальным договорам доверительного управления в соответствии с положениями Инструкции N 63.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования общества "АПМ Екатеринбург-проект" о взыскании убытков в размере утраченных денежных средств, ранее переданных обществу "Удмуртинвестстройбанк" в доверительное управление.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2011 по делу N А71-7050/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Удмуртский инвестиционно-строительный банк - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Г.Н. Черкасская Т.Л. Вербенко