Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. N Ф09-8173/11 по делу N А47-1091/2011

Екатеринбург

21 мая 2012 г.

Дело N А47-1091/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Дядченко Л.В., Соловцова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (далее - общество "Промтехснаб", должник) Чикризова Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А47-1091/2011 Арбитражного суда Оренбургской области о признании общества "Промтехснаб" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Чикризова А.Н. - Олейник О.А. (доверенность от 01.12.2011), Мячин Н.Е. (доверенность от 01.08.2011);

индивидуального предпринимателя Мурсалимова Рената Рафаильевича - Малышев Д.А. (доверенность от 19.09.2011);

индивидуального предпринимателя Коган Марины Ивановны - Малышев Д.А. (доверенность от 02.02.2012);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-2" - Вовенков А.М. (доверенность от 20.06.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой-2" (далее - общество "Энергострой-2", кредитор) 16.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 95 719 983 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2012 производство по рассмотрению требования общества "Энергострой-2" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-7068/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) определение Арбитражного суда Оренбургской области отменено, в удовлетворении ходатайства общества "Промтехснаб" о приостановлении производства по заявлению кредитора отказано.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, определение Арбитражного суда Оренбургской области оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, определение суда, принятое по результатам рассмотрения требования общества "Энергострой-2", будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения иска в рамках дела N А47-7068/2009 и способно повлиять на права и обязанности субподрядных организаций, не привлеченных к участию в рассматриваемом деле. Арбитражный управляющий указал на невозможность одновременного разрешения тождественных споров.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Энергострой-2" просит оставить ее без удовлетворения. Общество "Энергострой-2" обратило внимание на то, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012 производство по делу N А47-7068/2009 приостановлено в порядке ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В судебном заседании представитель общества "Энергострой-2" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Представитель предпринимателей Мурсалимова Р.Р. и Коган М.И. согласны с доводами кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества "Энергострой-2" с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника явилось наличие задолженности общества "Промтехснаб" за выполненные кредитором по договору подряда от 15.05.2007 строительные работы в сумме 95 719 983 руб. 39 коп. В подтверждение заявленных требований обществом "Энергострой-2" представлены решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2010 по делу N А47-7068/2009 о взыскании долга в указанной сумме, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по указанному делу, которым решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

При проверке обоснованности требования кредитора судом было установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А47-7068/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В связи с отменой судебного акта по делу N А47-7068/2009 должник, конкурсные кредиторы 19.08.2011 заявили ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению требования общества "Энергострой-2" до рассмотрения по существу иска названного лица о взыскании долга.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств ввиду отсутствия предусмотренных ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по требованию кредитора. Суд указал, что задолженность перед кредитором возникла не из решения суда, а на основании правоотношений сторон, препятствий для рассмотрения требования не имеется.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2011 в отношении общества "Промтехснаб" введена процедура наблюдения.

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.05.2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2011 по данному делу общество "Промтехснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2011 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве общества "Промтехснаб", производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2011 отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2012 приостановлено производство по рассмотрению требования общества "Энергострой-2" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-7068/2009. Суд принял во внимание, что исковое заявление общества "Энергострой-2" в рамках дела N А47-7068/2009 по существу не рассмотрено, данное дело объединено с делом N А47-7555/2011 того же суда по иску общества "Энергострой-2" к предпринимателю Мурсалимову Р.Р., предпринимателю Коган М.И. о взыскании долга.

Отменяя определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, кредитор вправе выбрать один из способов защиты своих прав: заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в исковом порядке, требования по которому были заявлены до введения в отношении должника процедуры наблюдения, либо не заявлять такого ходатайства, в этом случае рассмотрение дела должно быть завершено в обычном порядке с принятием решения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело по иску о взыскании с общества "Промтехснаб" задолженности по договору подряда от 15.05.2007 возбуждено на основании заявления общества "Энергострой-2" до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, а именно 06.08.2009. На дату рассмотрения требования кредитора в деле о банкротстве указанный иск не рассмотрен, принятые по делу N А47-7068/2009 судебные акты о взыскании задолженности судом кассационной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ходатайство должника о приостановлении производства по рассмотрению требования общества "Энергострой-2" основано на том, что требование кредитора по данному делу и требование, рассматриваемое в исковом производстве, связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Вместе с тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможность приостановления производства по делу по указанным основаниям, поскольку влечет применение иных процессуальных институтов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело N А47-7068/2009, аналогичное по содержанию с требованием кредитора, заявленным в деле о банкротстве, не является основанием для приостановления производства по требованию кредитора. Производство по иску, рассматриваемому в рамках дела N А47-7068/2009, может быть приостановлено на основании ст. 63 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае основания для приостановления производства по рассмотрению требования кредитора отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также принял во внимание информацию, размещенную на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о том, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012 производство по делу N А47-7068/2009 приостановлено рассмотрение в порядке ст. 63 Закона о банкротстве.

Приостановление производства по делу N А47-7068/2009 исключает возможность приостановления производства по рассмотрению требования общества "Энергострой-2" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание изложенное, подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А47-1091/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" Чикризова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Соловцов