Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. N Ф09-3657/12 по делу N А60-39933/2011

Екатеринбург

21 мая 2012 г.

Дело N А60-39933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" (далее - общество "Поло Плюс") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-39933/2011 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению закрытого акционерного общества "Монтажное предприятие N 3" дочернее общество открытого акционерного общества "Электроуралмонтаж" (далее - общество "Монтажное предприятие N 3") о признании закрытого акционерного общества "Строительная компания "Лэпспецстрой" (далее - общество "Строительная компания "Лэпспецстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Монтажное предприятие N 3" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Строительная компания "Лэпспецстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.11.2011 в отношении общества "Строительная компания "Лэпспецстрой" введено наблюдение, требования общества "Монтажное предприятие N 3" в размере 657 758 руб. 42 коп. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; временным управляющим должника утверждена Никулина Валентина Александровна.

Общество "Строительная компания "Лэпспецстрой" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением задолженности перед кредитором.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012 производство по делу о признании общества "Строительная компания "Лэпспецстрой" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Полагая, что судом неправомерно прекращено производство по делу о банкротстве должника, общество "Поло Плюс" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Нилогова Т.С., Романов В.А., Снегур А.А.) производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе общество "Поло Плюс" просит определение суда апелляционной инстанции от 10.04.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение не подлежащих применению п. 1 ч. 1 ст. 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что он вправе обжаловать определение суда от 09.02.2012 с учетом тех обстоятельств, что заявление общества "Поло Плюс" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника было принято к производству суда, а затем оставлено без рассмотрения, а определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве должника препятствует обществу "Поло Плюс" в реализации его прав в рамках дела о банкротстве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2012 принято к производству заявление общества "Поло Плюс" о включении в реестр требований кредиторов общества "Строительная компания "Лэпспецстрой" задолженности в размере 4 410 684 руб. 45 коп.

Определением суда от 07.02.2012 требование общества "Поло Плюс" оставлено без рассмотрения.

Прекращение производства по делу о банкротстве общества "Строительная компания "Лэпспецстрой" состоялось 09.02.2012.

Таким образом, на момент вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве и на момент обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой требования общества "Поло Плюс" не были установлены в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве; данное общество не приобрело статуса конкурсного кредитора и, следовательно, лица, участвующего в деле о банкротстве общества "Строительная компания "Лэпспецстрой".

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения апелляционной жалобы (п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после принятия ее к производству, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества "Поло Плюс" на определение суда первой инстанции от 09.02.2012 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, прекращением производства по делу о банкротстве права и законные интересы общества "Поло Плюс" не нарушены, поскольку кредитор не лишен возможности взыскать с должника задолженность в общем порядке, либо обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 10.04.2012 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-39933/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.Н. Крюков Л.В. Дядченко