Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2012 г. N Ф09-9638/11 по делу N А07-903/2011

Екатеринбург

24 мая 2012 г.

Дело N А07-903/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф09-12131/12 по делу N А07-21901/2011

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 18АП-8878/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 18АП-6170/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 18АП-11898/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N ВАС-901/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 18АП-822/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2011 г. N Ф09-11700/10 по делу N А07-9318/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 18АП-6381/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа

от 1 февраля 2011 г. N Ф09-11700/10-С6 по делу N А07-9318/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Марата Гилемьяновича (ОГРНИП: 304024502700014; далее - предприниматель Нурмухаметов М.Г.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А07-903/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Нурмухаметова М.Г. - Гайтуллин Р.С. (доверенность от 01.11.2011 N 8);

Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация) - Низамутдинова Э.А. (доверенность от 19.10.2011 N 4247);

общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Агро" (далее - общество "Ойл-Агро") - Мурашев В.В. (доверенность от 15.05.2012 N 78), Галлеев Р.В. (доверенность от 01.02.2011 N 5), Зильбан И.Г. (доверенность от 29.01.2010).

Предприниматель Нурмухаметов М.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании недействительным постановления главы администрации от 14.11.2007 N 1561 "О бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Нурмухаметова М.Г., КФХ "Хайрулин В.Г.", и ОАО "Зубово", расположенных на территории бывшего МУСП совхоз "Агидель" Уфимского района Республики Башкортостан".

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Ойл-Агро".

Решением суда от 07.10.2011 (судья Мавлютов И.Т.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление главы администрации от 14.11.2007 N 1561 о предоставлении долей (пая) земельных участков граждан в размере 265 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:00 00 00:0215 (Б) предпринимателя Нурмухаметова М.Г., по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, в границах Таптыковского сельсовета.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 суд перешел к рассмотрению дела N А07-903/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шишкин Борис Иванович, Сидоренко Мария Григорьевна, Фахретдинов Алмаз Рахимьянович, Киршина Фания Ансаровна, Фахретдинова Татьяна Геннадьевна, Петрова Фания Махасиновна, Ихсанова Лилия Фаритовна, Сынбулатова Фира Загитовна, Булычева Анжелика Ришатовна, Мухтасимов Вакиль Курбангалиевич, Лазарева Зайтуна Вакиловна, Яковлев Николай Сергеевич, Гильманов Ирик Ильгамович, Гильманова Венера Раисовна, Садыкова Зульфия Ильгамовна, Гайсин Ильяс Гинитуллинович, Гайсина Гульфия Хадитовна, Степанова Екатерина Семеновна, Степанов Леонид Алексеевич, Степанов Дмитрий Леонидович, Егоров Николай Федорович, Емасова Тансыла Габдулхаковна, Емасов Гали Хусаинович, Кичаева Людмила Васильевна, Масич Александр Дмитриевич, Аматова Василя Агзамовна, Аматов Ханфат Аматович, Ганеев Зинур Хатмуллович, Филиппова Валентина Федоровна, Иванова Екатерина Николаевна, Петров Александр Павлович, Хизиахметов Фариз Файзелгаянович, Кирьянов Николай Николаевич, Трухан Александра Александровна, Кирьянова Валентина Викторовна, Ахметвалеев Радик Минивалиевич, Дмитриева Мария Федоровна, Сорокина Анастасия Александровна, Сорокин Виктор Федорович, Халикова Рамиля Асхатовна, Насибуллин Равиль Кашбуллинович, Павлов Александр Владимирович, Антонов Дмитрий Владимирович, Карпов Андрей Николаевич, Зайнуллин Флюр Сайфуллович, Зайнуллина Вазина Фазлырахмановна, Глубова Любовь Ивановна, Абгарян Саро Абгарович, Абрамова Татьяна Семеновна, Салямов Раис Газизович, Мухаметова Александра Максимовна, Кирьянова Нина Трофимовна, Вакутин Андрей Викторович, Вакутин Виктор Семенович, Лихая Екатерина Леонидовна, Колобов Владимир Владимирович, Филиппова Федосья Захаровна, Титова Александра Семеновна, Титов Геннадий Федорович, Колобова Татьяна Николаевна, Колобова Людмила Александровна, Филиппов Александр Ильич, Купцова Надежда Ивановна, Карпов Владимир Константинович, Карпов Андрей Константинович, Павлов Николай Васильевич, Хакимова Фларида Гаттаровна, Филиппов Александр Иванович, Филиппов Иван Викторович, Кирьянов Валерий Николаевич, Леонтьев Николай Иванович, Леонтьева Валентина Ивановна, Кашапов Риф Ахтямович, Матвеев Виктор Николаевич, Кирьянов Николай Петрович, Драпеко Владимир Сергеевич, Антонова Наталья Николаевна.

Предприниматель Нурмухаметов М.Г. в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, подлежащие рассмотрению в настоящем деле, просил признать ненормативный правовой акт - постановление администрации от 14.11.2007 N 1561 недействительным в части изъятия единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:0215 (Б) площадью 265 га у Нурмухаметова М.Г. в границах муниципального образования.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (судьи Карпачева М.И., Румянцев А.А., Суспицина Л.А.) решение суда отменено. В удовлетворении требований предпринимателя Нурмухаметова М.Г. к администрации о признании недействительным постановления от 14.11.2007 N 1561 "О бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Нурмухаметова М.Г., КФХ "Хайрулин В.Г." и ОАО "Зубово", расположенных на территории бывшего МУСП совхоз "Агидель" Уфимского района Республики Башкортостан" в части изъятия у Нурмухаметова М.Г. единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:0215 (Б) площадью 265 га в границах муниципального образования Таптыковский сельсовет отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Нурмухаметов М.Г. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 51, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что поскольку администрация признает обоснованность заявленных предпринимателем Нурмухаметовым М.Г. требований, то доводы третьих лиц, противоречащие позиции предпринимателя Нурмухаметова М.Г. и администрации, не имеют правового значения и не должны учитываться судом апелляционной инстанции. Предприниматель Нурмухаметов М.Г. также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции принято без привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых непосредственно затронуты данным судебным актом. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не исследовал представленные в материалы дела доказательства, не установил, в чьей собственности находится спорный земельный участок, не указал законы и нормативные правовые акты, на основании которых отверг доводы предпринимателя Нурмухаметова М.Г. и администрации. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об избрании им ненадлежащего способа защиты, указывает, что им не оспариваются ни чье-либо право собственности на земельный участок, ни записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу предпринимателя Нурмухаметова М.Г., в котором просит кассационную жалобу удовлетворить, постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Общество "Ойл-Агро" в своем отзыве возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе предпринимателя Нурмухаметова М.Г., просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Таптыковский сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан от 31.03.2004 N 32 Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району (арендодатель) и предпринимателем Нурмухаметовым М.Г. (арендатор) подписан договор аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:47:00 00 00:0215, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, в границах Таптыковского сельского совета, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору, общая площадь 712 га, в том числе пашня 658 га, сенокосы 41 га, пастбище 13 га, сроком до 28.03.2029.

Указанный в договоре земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации от 14.11.2007 N 1561 утверждены проекты границ разделения единого землепользования предпринимателя Нурмухаметова М.Г. общей площадью 712 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:00 00 00:0215 на два единых землепользования с кадастровыми номерами 02:47:00 00 00:0215 (А) и 02:47:00 00 00:0215 (Б). Единое землепользование с кадастровым номером 02:47:00 00 00:0215 (Б) постановлено изъять у предпринимателя Нурмухаметова М.Г. и предоставить в общую долевую собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) согласно списку, утвержденному решением общего собрания бывшего МУСП совхоз "Агидель" Уфимского района.

Выделенные из единого землепользования с кадастровым номером 02:47:00 00 00:0215 земельные участки прошли государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 02:47:000000:412 (площадь 2 650 000 кв. м) и 02:47:000000:411 (площадь 4 383 624 кв. м).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-9318/2010 установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:412 зарегистрировано право общей долевой собственности 79 физических лиц, в том числе Нурмухаметова М.Г.

На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 27.02.2009 N У00/09-2828 и описания земельных участков в результате учетно-кадастровой процедуры по разделению единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:412 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 (площадь 1 161 000 кв. м) и 02:47:140801:47 (площадь 1 490 000 кв. м).

Между Волковым Н.Н. и обществом "Ойл-Агро" 23.06.2009 заключен договор передачи недвижимого имущества в уставный капитал данного общества, в соответствии с которым Волков Н.Н. внес в качестве вклада в уставный капитал общества "Ойл-Агро" земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 площадью 1 161 000 кв. м и 02:47:140801:47 площадью 1 490 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ему на праве собственности.

На основании указанного договора за обществом "Ойл-Агро" 20.07.2009 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47.

Полагая, что у администрации отсутствовали полномочия для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, предприниматель Нурмухаметов М.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что администрация, изымая у предпринимателя Нурмухаметова М.Г. часть арендованного участка площадью 265 га, фактически изменила условия договора аренды в одностороннем порядке в нарушение п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления N 10/22).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 11.01.2012 N 00077/213 на основании оспариваемого в рамках настоящего дела постановления главы администрации от 14.11.2007 N 1561 зарегистрированы права общей долевой собственности физических лиц на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:412, выделенный из единого землепользования предпринимателя Нурмухаметова М.Г. с кадастровым номером 02:47:00 00 00:0215, в том числе самого заявителя - Нурмухаметова М.Г., а также Шишкина Б.И., Сидоренко М.Г., Фахретдинова А.Р., Киршиной Ф.А., Фахретдиновой Т.Г., Петровой Ф.М., Ихсановой Л.Ф., Сынбулатовой Ф.З., Булычевой А.Р., Мухтасимова В.К., Лазаревой З.В., Яковлева Н.С., Гильманова И.И., Гильмановой В.Р., Садыковой З.И., Гайсина И.Г., Гайсиной Г.Х., Степановой Е.С., Степанова Л.А., Степанова Д.Л., Егорова Н.Ф., Емасовой Т.Г., Емасова Г.Х., Кичаевой Л.В., Масича А.Д., Аматовой В.А., Аматова Х.А., Ганеева З.Х., Филипповой В.Ф., Ивановой Е.Н., Петрова А.П., Хизиахметова Ф.Ф., Кирьянова Н.Н., Трухан А.А., Кирьяновой В.В., Ахметвалеева Р.М., Дмитриевой М.Ф., Сорокиной А.А., Сорокина В.Ф., Халиковой Р.А., Насибуллина Р.К., Павлова А.В., Антонова Д.В., Карпова А.Н., Зайнуллина Ф.С., Зайнуллиной В.Ф., Глебовой Л.И., Абгаряна С.А., Абрамовой Т.С., Салямова Р.Г., Мухаметовой А.М., Кирьяновой Н.Т., Вакутина А.В., Вакутина В.С., Лихой Е.Л., Колобова В.В., Филипповой Ф.З., Титовой А.С., Титова Г.Ф., Колобовой Т.Н., Колобовой Л.А., Филиппова А.И., Купцовой Н.И., Карпова В.К., Карпова А.К., Павлова Н.В., Хакимовой Ф.Г., Филиппова А.И., Филиппова И.В., Кирьянова В.Н., Леонтьева Н.И., Леонтьевой В.И., Кашапова Р.А., Матвеева В.Н., Кирьянова Н.П., Драпеко В.С., Антоновой Н.Н. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРП от 30.12.2011 N 01/276/2011-59.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:1040801:46, 02:47:1040801:47, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 02:47:00 00 00:0215, переданного предпринимателю Нурмухаметову М.Г. по договору аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП, зарегистрировано за обществом "Ойл-Агро". Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-9318/2010.

Установив, что право собственности на земельный участок общества "Ойл-Агро" и указанных выше 79 физических лиц зарегистрировано на основании постановления главы администрации от 14.11.2007 N 1561 "О бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Нурмухаметова М.Г., КФХ "Хайрулин В.Г." и ОАО "Зубово", расположенных на территории бывшего МУСП совхоз "Агидель" Уфимского района Республики Башкортостан" и на момент рассмотрения настоящего спора право собственности названных лиц на земельный участок никем не оспорено и в установленном законом порядке не прекращено, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении N 10/22, сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный предпринимателем Нурмухаметовым М.Г. способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предпринимателя Нурмухаметова М.Г., изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А07-903/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Марата Гилемьяновича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нурмухаметову Марату Гилемьяновичу государственную пошлину в размере 900 руб., излишне уплаченную по квитанции от 20.03.2012, находящейся в материалах дела.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов