Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2012 г. N Ф09-3093/12 по делу N А60-23129/2011

Екатеринбург

29 мая 2012 г.

Дело N А60-23129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Пановой Л.А., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозшпагат" (ОГРН 1096617000380, ИНН 6617017076; далее - общество "Сельхозшпагат", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2011 по делу N А60-23129/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сельхозшпагат" - Шубин С.С. (доверенность от 03.05.2012 N 4).

Представители открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105; далее - общество "Свердловэнергосбыт", истец), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Сельхозшпагат" задолженности в сумме 862 597 руб. 28 коп. за электрическую энергию, поставленную по договору электроснабжения от 15.01.2010 N 72425 в период с января по май 2011 г. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.10.2011 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Сельхозшпагат" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 862 597 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 251 руб. 95 коп. Обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 10 944 руб. 02 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сельхозшпагат" просит судебные акты изменить в обжалуемой части, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на необоснованное применение в расчете оплаты электрической энергии свободных нерегулируемых цен, поскольку поставщик не вправе в одностороннем порядке изменять цены, согласованные сторонами в договоре энергоснабжения, цена на отпускаемую электроэнергию может изменяться только после ее согласования сторонами и внесения изменений в договор. По мнению ответчика, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242), новых цен на электрическую энергию не устанавливают, ранее согласованные сторонами в договоре цены не отменяет и не наделяет энергоснабжающую организацию правом изменять цену в одностороннем порядке. Кроме того, общество "Сельхозшпагат" считает, что при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд первой инстанции не учел положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Сельхозшпагат" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 15.01.2010 N 320425. Дополнительными соглашениями от 25.01.2010 N 1, от 01.11.2010 N 2 данный договор был переименован в договор N 72425 и дополнен условиями о сроке его действия и пролонгации.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

В период с января по май 2011 г. гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию.

Предъявленные истцом для оплаты в соответствии с п. 6.3 договора счета-фактуры на общую сумму 1 819 597 руб. 28 коп. в нарушение п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договора ответчик не оплатил.

В связи с тем, что оплата приобретенной электрической энергии обществом "Сельхозшпагат" не произведена, общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После принятия искового заявления к производству ответчик в период с 28.07.2011 по 30.09.2011 частично погасил задолженность в сумме 952 000 руб. В связи с этим истец обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований до 862 597 руб. 28 коп., которое судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что истцом обоснованно применена в расчетах нерегулируемая цена на электрическую энергию, порядок расчета цены соответствует условиям п. 1.2, п. 5.1 договора и требованиям действующих на момент расчетов нормативных актов, устанавливающих порядок определения цены на электрическую энергию. Поскольку доказательств оплаты электрической энергии ответчиком не представлено, суды удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании ст. 21, 23.1, 24, 32, 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции федеральных законов от 26.07.2010 N 187-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ), утверждаемые Правительством Российской Федерации утверждены положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции от 31.12.2010 N 1242) утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

В силу п. 1.2 договора от 15.01.2010 N 72425 гарантирующий поставщик и потребитель обязались в отношениях, связанных с заключением и исполнением договора руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности) поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам, оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными приказом ФСТ от 21.08.2007 N 166-э/1, иными постановлениями Правительства Российской Федерации, Региональной энергетической комиссии Свердловской области и другими действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами.

Расчет за поставляемую электрическую энергию (мощность) производится по цене и (или) согласно порядку определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, Правил, иных нормативно-правовых актов, принятых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (п. 5.1. договора).

На основании п. 4 Основных положений в редакции, действующей в спорный период, продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществлялась для снабжения населения и приравненных к нему категорий потребителей (далее - граждане-потребители). Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими основными положениями.

Согласно п. 106 Основных положений на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам (ставкам нерегулируемых цен) не выше предельных уровней нерегулируемых цен (ставок предельных уровней нерегулируемых цен), определяемых и применяемых в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) Основных положений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет стоимости электрической энергии, приобретенной ответчиком в период с января по май 2011 г., правомерно произведен истцом с применением нерегулируемой цены в соответствии с условиями договора от 15.01.2010 N 72425 и требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Из пунктов 5.2, 5.2.1 договора электроснабжения от 15.01.2010 N 72425 цена, указанная в них, применяется к электрической энергии (мощности) в объеме, определенном исходя из установленного Правилами оптового рынка электрической энергии переходного периода на соответствующий период времени предельного максимального объема электрической энергии, покупка которой осуществлялась по регулируемым ценам, в совокупности с объемом электроэнергии, приобретаемой гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам на розничном рынке, за вычетом фактического потребления электроэнергии гражданами-потребителями и приравненными к ним группами потребителей.

В спорный период в силу того, что договор электроснабжения является публичным, подлежит применению порядок ценообразования, установленный нормативными актами.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по тарифам, изложенными в информационном письме от 29.12.2010 N ЕП-10620/12, согласно ст. 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) в ценовых зонах оптового рынка, поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющихся гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, кроме тарифов для населения и приравненных к нему категориям потребителей.

Населению и приравненным к нему категориям потребителей электрическая энергия, реализуемая гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями, должна поставляться по тарифам для населения, утвержденным регулирующим органом. Для всех остальных групп потребителей - по свободным нерегулируемым ценам.

В п. 8.2 договора от 15.01.2010 N 72425 стороны установили, что в случае принятия нормативных актов, регулирующих деятельность на розничных рынках электрической энергии и затрагивающих вопросы взаимоотношений гарантирующего поставщика и потребителя по настоящему договору, после заключения договора, их положения с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта обязательны для применения сторонами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 862 597 руб. 28 коп.

Довод общества "Сельхозшпагат" о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанная норма Налогового кодекса не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты государственной пошлины.

Следовательно, если истец уменьшил размер иска из-за того, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.

При этом не подлежит применению подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, согласно которым при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В данном случае основания для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета по указанным основаниям отсутствуют, так как причиной уменьшения размера исковых требований послужили действия ответчика по добровольному погашению спорной задолженности в период судебного разбирательства, что исключает применение рекомендаций, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 251 руб. 95 коп.

Решение суда первой и апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2011 по делу N А60-23129/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозшпагат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Л.А. Панова О.В. Абознова