Екатеринбург |
|
31 мая 2012 г. |
Дело N А50-26182/2010 |
См. дополнительную информацию к настоящему постановлению
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания"; ОГРН: 1075904022644, ИНН: 5904176536) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А50-26182/2010 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - общество "Пермская модель комфорта") о взыскании 2 419 144 руб. 49 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в период с июля по сентябрь 2010 года по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 N 8-8233-1, 107 618 руб. 49 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 по 28.03.2011, с их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения размера исковых требований).
Решением суда от 28.03.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Пермская модель комфорта" в пользу общества "Пермская сетевая компания" взыскано 2 096 675 руб. 35 коп. задолженности, в том числе 2 004 492 руб. 33 коп. основного долга, 92 183 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2010 подлежат взысканию с суммы долга 2 004 492 руб. 33 коп. за тепловую энергию за июль, август, сентябрь 2010 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) в удовлетворении заявления общества "Пермская сетевая компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 отказано.
В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит обжалуемый судебный акт отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель жалобы полагает, что новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72). Общество "Пермская сетевая компания" считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 07.07.2011 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства заявитель указал на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72.
Отказывая в удовлетворении заявления общества "Пермская сетевая компания", суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ч. 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку текст постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абз. 7 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам на основании сформулированной в нем правовой позиции.
В соответствии с п. 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.11.2011. В связи с этим правовая позиция, изложенная в названном документе, является обязательной при вынесении судебного акта после указанной даты.
Из материалов дела следует, что судебные акты по рассматриваемому делу были приняты до момента опубликования названного постановления.
Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Пермская сетевая компания" не указано.
В абз. 5 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что, если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества "Пермская сетевая компания" соответствует нормам действующего законодательства, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
В связи с изложенным, довод заявителя жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам судом кассационной инстанции отклоняется.
Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Определение суда апелляционной инстанций принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 05.03.2012 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда делу N А50-26182/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.А. Гайдук |
Судьи |
О.В. Абознова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с п. 61.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.11.2011. В связи с этим правовая позиция, изложенная в названном документе, является обязательной при вынесении судебного акта после указанной даты.
...
В абз. 5 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что, если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2012 г. N Ф09-6739/11 по делу N А50-26182/2010
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6739/11
05.03.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4570/11
11.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6739/11
07.07.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4570/11