Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф09-6739/11 по делу N А50-26182/2010

Екатеринбург

11 ноября 2011 г.

N Ф09-6739/11 Дело N А50-26182/10

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Вербенко Т. Л., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания", ОГРН: 1075904022644, ИНН: 5904176536) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А50-26182/10 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - общество УК "ПМК", ОГРН: 1065904109897, ИНН: 5904143330) - Фединцева Ю.И. (доверенность от 30.12.2010);

общества "Пермская сетевая компания" - Батуева Е.В. (доверенность от 30.12.2010 N 15).

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу УК "ПМК" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с июля по сентябрь 2010 года по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 N 8-8233-1, в размере 2 419 144 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 618 руб. 49 коп. за период с 20.08.2010 по 28.03.2011, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения размера исковых требований).

Решением суда от 28.03.2011 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Масальская Н.Г., Шварц Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с обществу УК "ПМК" в пользу общества "Пермская сетевая компания" 2 096 675 руб. 35 коп. задолженности, в том числе 2 004 492 руб. 33 коп. основного долга, 92 183 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2010 подлежат взысканию с суммы долга 2 004 492 руб. 33 коп. за тепловую энергию за июль, август, сентябрь 2010 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. По мнению заявителя, указанная позиция подтверждается письмами Федеральной службы по тарифам от 09.12.2009 N ЕП-8830/13, от 08.08.2011 N СН-6273/5, письмом Региональной энергетической комиссии Пермского края от 09.06.2011 N СЭД-46-01-32-366, постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 12.07.2011 N 20, из содержания которых следует, что теплоснабжающая организация дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязана предъявить к оплате всем покупателям (в том числе населению) соответствующую сумму налога. Кроме того, заявитель указывает на то, что установление тарифа на тепловую энергию регулирующим органом осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, в которых тарифная группа "население" для потребителей тепловой энергии не предусмотрена.

Общество УК "ПМК" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, постановление суда апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Пермская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом УК "ПМК" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 N 8-8233-1 в редакции, принятой решением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2008 по делу N А50-15361/2008, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень объектов, которым осуществляется поставка тепловой энергии, с указанием нагрузок, содержится в Приложении N 1 к договору.

Общество "Пермская сетевая компания" в период с июля по сентябрь 2010 года поставляло тепловую энергию на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика. Факт поставки тепловой энергии обществом УК "ПМК" не оспаривается.

По расчету истца, произведенному в отношении жилых помещений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), по нежилым помещениям, расположенным во встроенно-пристроенном здании по пр. Парковый, 31/1, - на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), в спорный период ответчиком была потреблена тепловая энергия стоимостью 2 891 018 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий потребитель производит оплату стоимости потребленного количества тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры Энергоснабжающей организации и акта приема-передачи тепловой энергии.

Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры оплачены частично - в сумме 471 873 руб. 73 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств обществом УК "ПМК" послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 2 419 144 руб. 49 коп. задолженности и 107 618 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2010 по 28.03.2011, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом количества и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в горячей воде и факта ненадлежащей оплаты ответчиком принятого энергоресурса. При этом, определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд посчитал, что расчет, составленный истцом в отношении суммы основного долга и процентов является правильным, соответствует действующему законодательству, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд, учитывая конкретных обстоятельств дела, а также нормы действующего законодательства, указал на то, что расчет общества "Пермская сетевая компания" суммы задолженности общества УК "ПМК" за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307. Произведя перерасчет стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика - нежилые помещения, суд получил задолженность в сумме 2 303 623 руб. 16 коп. В части требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, в сумме 172 742 руб. 90 коп. расчет истца проверен судом и признан правильным. Исходя из подтвержденного материалами дела факта частичной оплаты поставленного энергоресурса ответчиком, суд удовлетворил требования истца в сумме 2 004 492 руб. 33 коп. (2 476 366 руб. 06 коп. - 471 873 руб. 73 коп.). Принимая во внимание корректировку суммы задолженности, суд уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскал проценты в сумме 92 183 руб. 02 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

Общество "Пермская сетевая компания" с июля по сентябрь 2010 года в соответствии с договорами от 01.06.2008 N 8-8233-1 осуществляло поставку тепловой энергии на объект ответчика. Факт присоединения объектов ответчика к сетям общества "Пермская сетевая компания", а также то обстоятельство, что энергоснабжающей организацией для общества УК "ПМК" являлся истец, осуществляющий поставку тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден материалами дела (т.1, л.д. 36, 81-88, 99-103, 123-134).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в спорный период тепловая энергия поставлялась на объекты ответчика - жилые и нежилые помещения, истцом правомерно произведен расчет тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307 и Методикой N 105 соответственно.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика и ее количество сторонами не оспаривается. Предметом кассационного обжалования явилось несогласие общества "Пермская сетевая компания" с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости исключения из суммы долга, заявленной к взысканию с ответчика по жилым помещениям, суммы НДС, на которую увеличен тариф.

Постановлением региональной энергетической комиссии Пермского края 17.12.2009 N 283-т с 01.01.2010 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества "Пермская сетевая компания" в размере 851,96 руб./Гкал. Из текста постановления следует, что тарифы установлены без учета НДС.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса не противоречит п. 6 ст. 168 названного кодекса и порядку установления тарифа.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах общества "Пермская сетевая компания" с обществом УК "ПМК" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за потребленную тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между обществом УК "ПМК" и обществом "Пермская сетевая компания" подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.

Таким образом, верным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что расчет обществом "Пермская сетевая компания" суммы задолженности общества УК "ПМК" за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика - жилые помещения, произведенный судом апелляционной инстанции, проверен судом кассационной инстанции и признан правильным.

Требование о взыскании с ответчика 2 004 492 руб. 33 коп. долга и 92 183 руб. процентов, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворено судом правомерно, исходя из оценки представленных в материала дела доказательств (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А50-26182/10 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Т.Л.Вербенко Г.Н.Черкасская