Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф09-3165/12 по делу N А50П-530/2011

Екатеринбург

05 апреля 2012 г.

Дело N

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2012 г. N Ф09-3165/12 по делу N А50П-530/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Мындря Д.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства (далее - учреждение "Уралуправтодор") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А50П-530/2011 Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре по иску учреждения "Уралуправтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрестиж" о признании здания самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Верещагинского отделения N 1623, администрации Карагайского муниципального района Пермского края, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю, Шипициной Ольги Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Северо-западный центр землеустроительных работ", государственного автономного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края, Министерства транспорта Пермского края, Прокуратуры Пермского края, федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Пермскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

УСТАНОВИЛ:

учреждение "Уралуправтодор" обратилось с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А50П-530/2011 Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре. Одновременно учреждением заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле - открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Верещагинского отделения N 1623, администрации Карагайского муниципального района Пермского края, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю, Шипициной Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западный центр землеустроительных работ", государственному автономному учреждению "Управление автомобильных дорог" Пермского края, Министерству транспорта Пермского края, Прокуратуре Пермского края, федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без движения в силу ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку положениями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А50П-530/2011 Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре оставить без движения.

Заявителю жалобы к 27 апреля 2012 года представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа подлинные экземпляры или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле: открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Верещагинского отделения N 1623, администрации Карагайского муниципального района Пермского края, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю, Шипициной Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западный центр землеустроительных работ", государственному автономному учреждению "Управление автомобильных дорог" Пермского края, Министерству транспорта Пермского края, Прокуратуре Пермского края, федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Пермскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Заявителю жалобы разъяснить, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, т.е. документы во исполнение определения не поступят в Федеральный арбитражный суд Уральского округа к указанной дате, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Мындря