Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2012 г. N Ф09-1905/09 по делу N А60-25459/2008

Екатеринбург

29 мая 2012 г.

Дело N А60-25459/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Н.С. Васильченко, Г.Н. Черкасской

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК", ОГРН: 1076673010150, ИНН: 6673162327) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011 по делу N А60-25459/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "СТК" Михина Ж.А. (доверенность от 04.05.2012).

Общество "СТК" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее - общество "Свердловские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда от 19.12.2008 по делу N А60-25459/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.10.2011 (судья Проскурякова И.А.) заявление общества "СТК" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) определение суда от 25.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СТК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что установление вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2011 по делу N А60-33971/2010 того факта, что денежные средства в сумме 22 124 376 руб. 52 коп., перечисленные в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды в период с 04.10.2005 по 31.12.2005, не учтенные сторонами при определении задолженности в рамках дела N А60-25459/2008, является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не было предметом разбирательства по настоящему делу и является существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. По мнению заявителя, при вынесении решения суд не учел, что денежные средства в сумме 2 831 103 руб. 95 коп. не учтены сторонами при определении задолженности в рамках настоящего дела. Кроме того, заявитель указывает, что денежные средства в сумме 22 124 376 руб. 52 коп. были взысканы с него в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" в рамках дела N А60-33971/2010, как неосновательное обогащение общества "СТК".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Свердловские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства" (далее - учреждение "УГХ", ОГРН: 1026601126320, ИНН: 6615005220), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования "город Качканар" в лице администрации муниципального образования "город Качканар", о взыскании 27 523 714 руб. 15 коп. задолженности по муниципальному контракту от 01.01.2004 N 19/04-юр за тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, поставленные в период с сентября по декабрь 2005 года, 7193121 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2005 по 25.08.2008.

Решением суда от 19.12.2008 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения "УГХ" в пользу общества "Свердловские коммунальные системы" взыскано 27 523 714 руб. 15 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.254009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 года решение суда по делу N А60-25459/2008 оставлено без изменения.

Общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда от 19.12.2008 по делу N А60-25459/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таковых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2011 по делу N А60-33971/2010, относительно того, что денежные средства в сумме 22 124 376 руб. 52 коп., перечисленные в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды в период с 04.10.2005 по 31.12.2005, не учтены сторонами при определении задолженности в рамках дела N А60-25459/2008. При этом общество "СТК" ссылается на то, что указанные им обстоятельства не были предметом разбирательства по настоящему делу и являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные обществом "СТК", не являются вновь открывшимися и не могут служить основаниями для отмены решения от 19.12.2008.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Такими обстоятельствами, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Исследовав доводы заявителя и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что названные заявителем обстоятельства не моли привести к принятию другого решения по данному делу, поскольку о перечислении ответчиком денежных средств в сумме 22 124376 руб. 52 коп. в период с 04.10.2005 по 31.12.2005 истцу могло и должно было быть известно на момент рассмотрения его исковых требований к ответчику по настоящему делу, а также при пересмотре решения суда первой инстанции от 19.12.2008 судом апелляционной и кассационной инстанций 11.02.2009 и 09.04.2009 соответственно.

Поскольку иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, определенным ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "СТК" не приведено и судами не установлено, оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011 по делу N А60-25459/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"- без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская