Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2012 г. N Ф09-3622/12 по делу N А76-21131/2010

Екатеринбург

N Ф09-3622/12

01 июня 2012 г.

Дело N А76-21131/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2012 г. N Ф09-3622/12 по делу N А76-21131/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 18АП-2782/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (ИНН: 7405004253 ОГРН: 1027403898191, далее - общество "Автоальянс", должник) Долгова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2011 по делу N А76-21131/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Долгова С.В. - Аббасова Г.С. (доверенность от 03.03.2011);

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Слободчиков А.С. (доверенность от 08.11.2010 N 01-2/18/у30);

представитель участников общества "Автоальянс" - Брундасова Е.Г. (протокол общего собрания участников от 26.10.2010 N 01/11).

Арбитражный управляющий общества "Автоальянс" Долгов С.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника в сумме 754 608 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2011 (судья Хаванцев А.А.) в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Серкова З.Н., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 23.09.2011 изменено, заявленные требования удовлетворены частично, резолютивная часть данного определения изложена в следующей редакции: "Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего должника Долгова С.В. в размере 21 666 руб. 52 коп.". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе временный управляющий должника Долгов С.В. просит определение суда первой инстанции от 23.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушение ст. 65, 66, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при расчете суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества "Автоальянс" судам следовало руководствоваться экспертным заключением от 13.02.2012 N 7-11-11, согласно которому балансовая стоимость активов должника на 01.10.2010 составила 271 428 325 руб. 83 коп.

По мнению временного управляющего должника Долгова С.В., судами не учтено, что дебиторская задолженность, возникшая в результате продажи недвижимости и транспортных средств сторонами не оспорена, доказательств ее погашения материалы дела не содержат, конкурсное производство в отношении должника не завершено, при этом конкурсным управляющим доказательства невозможности взыскания данной дебиторской задолженности в материалы дела не представлены.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судов об отсутствии у общества "Автоальянс" имущества является необоснованным, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно договорам купли-продажи недвижимости от 21.01.2010 N АА/СП/К, N АА/СП/М, а также вышеуказанному экспертному заключению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2010 в отношении общества "Автоальянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долгов С.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2011 общество "Автоальянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Долгова С.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Хвошнянский О.С.

Долгов С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества "Автоальянс" в сумме 754 608 руб. 70 коп. исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 346 087 000 руб. по состоянию на 01.10.2009.

Отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего Долгова С.В., суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих балансовую стоимость активов общества "Автоальянс" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства фактическое наличие у должника какого-либо имущества не установлено.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено названным Законом. При этом в силу п. 14 данной статьи для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Долгова С.В. балансовую стоимость активов должника следует определять по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.10.2010, поскольку процедура наблюдения введена в отношении общества "Автоальянс" 20.12.2010.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Из материалов дела усматривается, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по ходатайству Долгова С.В. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Дюрягину В.Е. По результатам экспертизы представлено заключение от 13.02.2012 N 7-11-11.

Согласно экспертному заключению от 13.02.2012 N 7-11-11 балансовая стоимость активов общества "Автоальянс" на 31.12.2009 составила 270 595 000 руб., в том числе 32 156 000 руб. - внеоборотные активы, 238 439 000 руб. - оборотные активы. При этом остаток денежных средств на счетах должника на 01.10.2010 составил не менее 833 325 руб. 83 коп., в том числе на счете должника N 40702810907110000438, открытом в обществе "Челиндбанк" - 747 440 руб. 83 коп., на счете должника N 40702810372190000431, открытом в Сбербанке России - 85 885 руб. При условии равенства между поступлением и выбытием внеоборотных активов и оборотных активов за исключением денежных средств на расчетных счетах в банках балансовая стоимость активов общества "Автоальянс" на 01.10.2010 составила 271 428 325 руб. 83 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вывод эксперта о балансовой стоимости активов должника по состоянию на 01.10.2010 в размере 271 428 325 руб. 83 коп. носит условный, вероятностный характер и не может быть принят во внимание для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, а также учитывая, что у общества "Автоальянс" по состоянию на 01.10.2010 на расчетных счетах имелись денежные средства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что балансовая стоимость активов должника для определения размера процентов по вознаграждению составляет 833 325 руб. 83 коп.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно установил арбитражному управляющему Долгову С.В. проценты по вознаграждению в сумме 21 666 руб. 52 коп.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2012 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А76-21131/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" Долгова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон А.Н. Крюков