Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2012 г. N Ф09-1134/12 по делу N А07-12246/2011

Екатеринбург

28 мая 2012 г.

Дело N А07-12246/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2011 по делу N А07-12246/11,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Альтернатива" о расторжении государственного контракта 14.06.2011 N 2013-11 и взыскании стоимости оплаченного оборудования в сумме 187 791 руб. 66 коп.

Решением суда от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 обществу "Альтернатива" отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.10.2011, жалоба возвращена заявителю.

Общество "Альтернатива" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.10.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 276).

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм решение суда первой инстанции от 10.10.2011 вступило в законную силу 10.11.2011, следовательно, срок на его обжалование в порядке кассационного производства истек 10.01.2012.

Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба общества "Альтернатива" поступила в суд первой инстанции 14.05.2012, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "Альтернатива" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Мотивируя ходатайство о восстановлении срока, общество "Альтернатива" ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой местом нахождения (местом регистрации) общества "Альтернатива" является г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 135.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления к производству, об отложении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству, а также решения суда от 10.10.2011, направленные обществу "Альтернатива" по месту регистрации юридического лица: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 135, возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения"; данный почтовый адрес указан заявителем в кассационной жалобе в качестве места нахождения названного общества.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает причины пропуска срока подачи жалобы, указанные заявителем в ходатайстве, неуважительными.

С учетом изложенного ходатайство общества "Альтернатива" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "Альтернатива" при обращении с кассационной жалобой платежным поручением от 28.12.2011 N 456 в сумме 3200 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2011 по делу N А07-12246/11 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3200 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.12.2011 N 456.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Панова