Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2012 г. N Ф09-3776/12 по делу N А60-15627/2011

Екатеринбург

09 июня 2012 г.

Дело N А60-15627/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2012 г. N Ф09-3776/12 по делу N А60-15627/2011 настоящее определение оставлено без изменения

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 17АП-5564/12

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пылаевой А.С., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество "Волжская ТГК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2011 по делу N А60-15627/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Волжская ТГК" - Харитонов М.Е. (доверенность от 04.06.2012);

закрытого акционерного общества "ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ" (далее - общество "ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ", ответчик) - Харитонов М.Е. (доверенность от 08.02.2012);

общества с ограниченной ответственностью "ЭДС-Инжиниринг" (далее - общество "ЭДС-Инжиниринг", истец) - Щелкунова Н.С. (доверенность от 27.01.2012).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭНЕРГО", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЭДС-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ" о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 06.10.2008 N 1-06/2008 в сумме 133 203 668 руб. 51 коп.

Решением суда от 11.08.2011 (судья Федорова Е.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ" в пользу общества "ЭДС-Инжиниринг" взыскано 133 203 668 руб. 51 коп. задолженности. С общества "ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Снегур А.А., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Волжская ТГК" просит судебные акты отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, так как дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, доказательств надлежащего уведомления которого в материалах дела не имеется. Общество "Волжская ТГК" также считает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку права покупателя по договору от 06.10.2008 N 1-06/2008 были переуступлены обществу "Волжская ТГК", следовательно, вопрос о взыскании задолженности должен рассматриваться с привлечением общества "Волжская ТГК" к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭДС-Инжиниринг" просит производство по кассационной жалобе прекратить, поскольку заявитель не обладает правом обжалования судебных актов по данному делу.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе для реализации их субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы - общество "Волжская ТГК", не является лицом, участвующим в рассматриваемом деле.

Оснований считать, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности общества "Волжская ТГК", в том числе устанавливают его права относительно предмета спора, возлагают на него какие-либо обязанности либо создают препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Волжская ТГК" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если заявитель полагает, что неправомерными действиями лиц, участвующих в данном деле, нарушены его имущественные права, он вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2011 по делу N А60-15627/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по тому же делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 25.04.2012 N 12406.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская