Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2012 г. N Ф09-3539/12 по делу N А60-14097/2009

Екатеринбург

19 июня 2012 г.

Дело N А60-14097/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N ВАС-9531/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вершинина Игоря Николаевича (далее - Вершинин И.Н.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу N А60-14097/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее - общество "АЛЬФА-БАНК) - Гордеева Е.А. (доверенность от 10.08.2011 N 5/2484Д).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Вершининым И.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество Банк "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ОГРН: 1026600000184, ИНН: 6608007160); (далее - Банк "СЕВЕРНАЯ КАЗНА") обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - общество "Бастион"); (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Уралтехмаш") о взыскании 4 788 894 руб. 52 коп. задолженности по кредитному договору от 22.08.2008 N К-2008-1631, обращении взыскания на товары в обороте по договору от 22.08.2008 N ЗТО-2008-1631.

Решением суда от 30.06.2009 с общества "Бастион" в пользу Банка "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" взыскано 4 700 000 руб. долга, 55 994 руб. 52 коп. процентов, 16 450 руб. неустойки и 38 444 47 коп. в возмещение расходов по госпошлине, обращено взыскание на заложенные по договору от 22.08.2008 N ЗТО-2008-1631 товары в обороте, с установлением его начальной продажной цены 5 977 004 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество "АЛЬФА-БАНК" 28.12.2011 обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А60-14097/2009 в связи с реорганизацией Банка "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" в форме присоединения к обществу "АЛЬФА-БАНК".

Определением арбитражного суда от 30.12.2011 (судья Биндер А.Г.) заявление общества "АЛЬФА-БАНК" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по делу N А60-14097/2009 - Банка "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" на его процессуального правопреемника - общество "АЛЬФА-БАНК".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Усцов Л.А., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вершинин И.Н. (третье лицо) просит указанное определение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению Вершинина, к заявлению о правопреемстве не приложены фактические доказательства передачи задолженности. Документы, представленные обществом "АЛЬФА-БАНК", в том числе передаточный акт от 22.03.2011, не могут рассматриваться как подтверждение перехода прав, правомерности требования о возврате задолженности, поскольку передаточный акт не содержит сведений о конкретных должниках и кредиторах. Непредставление приложений к передаточному акту, в том числе инвентаризационной описи, должно расцениваться как отсутствие долга у общества "Бастион" в указанном передаточном акте.

Вершинин И.Н. жалобы отмечает, что заявление о процессуальном правопреемстве подано с нарушением п. 2 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не указано наименование и место нахождения заявителя), п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ с истекшим сроком).

В отзыве на кассационную жалобу общество "АЛЬФА-БАНК" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, указанные судебные акты являются законными и обоснованными. К заявлению о процессуальном правопреемстве приложены заверенные надлежащим образом копии передаточного акта, договора о присоединении, зарегистрированные изменения N 7 в устав банка. Общество "АЛЬФА-БАНК" считает, что Вершинин И.Н., выступая поручителем и залогодателем по кредитам общества "Бастион", являясь бывшим директором и учредителем юридического лица, оспаривая процессуальное правопреемство в суде, пытается избежать ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (абз. 2 ч. 2 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.

Как следует из материалов дела, обществом "АЛЬФА-БАНК" в подтверждение процессуального правопреемства представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.06.2011, выписка из ЕГРЮЛ от 02.06.2011 N 22530, передаточный акт, договор о присоединении, зарегистрированные изменения N 7 в устав банка.

Исследовав и оценив представленные обществом "АЛЬФА-БАНК" с заявлением о правопреемстве документы, суды пришли к верному выводу о том, что общество "АЛЬФА-БАНК" является универсальным правопреемником Банка "СЕВЕРНАЯ КАЗНА".

Доводы Вершинина о ненадлежащем оформлении обществом "АЛЬФА-БАНК" документов о процессуальном правопреемстве, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о нарушении обществом "АЛЬФА-БАНК" при подаче заявления о процессуальном правопреемстве п. 2 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу N А60-14097/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Вершинина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов