Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-6316/12 по делу N А60-39/2012

Екатеринбург

21 июня 2012 г.

Дело N А60-39/12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф09-6316/12 по делу N А60-39/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Строительно-монтажная компания" (далее - общество "Производственная фирма "Строительно-монтажная компания") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А60-39/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Эврика НН" к обществу "Производственная фирма "Строительно-монтажная компания" о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А60-39/2012 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении ходатайства общества "Производственная фирма "Строительно-монтажная компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2012 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество "Производственная фирма "Строительно-монтажная компания" обратилось с оформленной в электронном виде кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Поскольку определение апелляционного суда от 02.05.2012., вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 16.03.2011, вступило в силу в день его принятия, срок на его кассационное обжалование истекает 02.06.2012. Между тем поскольку 02.06.2012 является выходным днем (суббота), то днем окончания указанного срока следует считать первый следующий за ним рабочий день, то есть 04.06.2012 (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 18 июня 2012 года в 10:56, зарегистрирована в Арбитражном суде Свердловской области, через который подана кассационная жалоба 18 июня 2012 года, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

Обращаясь к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, обществом "Производственная фирма "Строительно-монтажная компания" не названа причина пропуска срока на подачу жалобы, следовательно, указанное ходатайство является необоснованным.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах жалоба общества "Производственная фирма "Строительно-монтажная компания" подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Строительно-монтажная компания" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А60-39/2012 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А.Платонова