Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-8864/11 по делу N А07-2696/2011

Екатеринбург

21 июня 2012 г.

Дело N А07-2696/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2012 г. N ВАС-13221/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2012 г. N Ф09-9818/12 по делу N А07-3915/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2012 г. N Ф09-8864/11 по делу N А07-2696/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 18АП-1050/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2012 г. N Ф09-8864/11 по делу N А07-2696/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 18АП-8689/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А07-2696/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель министерства - Салихова А.Т. (доверенность от 04.06.2012 N 01-26-1240).

Общество с ограниченной ответственностью "Ялан" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к министерству с заявлением о признании недействительным письма от 24.12.2010 N 01-12-5568 об отказе в предоставлении субсидий на возмещение части ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей, понесенного в связи с гибелью сельскохозяйственных культур вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2010 г., возложении на министерство обязанности произвести выплату субсидий в пользу заявителя в общей сумме 19 636 893 руб. с учетом уточнения требований в предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан (далее - министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2011 в удовлетворении требований общества "Ялан" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2012 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены частично. Признано не соответствующим действующему законодательству письмо Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 24.12.2010 N 01-125568 об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей, понесенного в связи с гибелью сельскохозяйственных культур вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2010 г. На министерство возложена обязанность выплатить обществу субсидию на возмещение части ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей, понесенных в связи с гибелью сельскохозяйственных культур вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2010 г., в сумме 6 770 016 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 22.03.2012 о разъяснении указанного постановления апелляционного суда в порядке, установленном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указано на неясность выводов суда в части, касающейся обязания министерства выплатить субсидию на возмещение части ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей, понесенных в связи с гибелью сельскохозяйственных культур вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2010 г.

По мнению заявителя, исполнение судебного акта в указанной части является невозможным, так как действующее законодательство не предусматривает ни способа, ни порядка его исполнения. В бюджете не предусмотрено возможности взыскания в 2012 г. субсидии, которая подлежала выдаче в 2010 г., поскольку объем средств, предназначенных на указанные цели был исчерпан в 2010 г., и возмещение в текущем 2012 финансовом году произведено быть не может.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) в разъяснении постановления этого же суда от 22.03.2012 отказано, поскольку вопрос о порядке выплаты вышеуказанных средств не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

В кассационной жалобе министерство просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что указанный вопрос входит в предмет рассмотрения по делу N А07-2696/2011.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Изложение судебного решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Апелляционным судом определено, что в рамках настоящего дела рассматривался спор о признании не соответствующим действующему законодательству письма от 24.12.2010 N 01-12-5568 об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей, понесенного в связи с гибелью сельскохозяйственных культур вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2010 году, а также связанное с предыдущим требование о возложении на министерство обязанности произвести выплату субсидии в пользу заявителя. Данный спор по существу был разрешен. Выводы арбитражного суда в резолютивной части постановления апелляционного суда от 22.03.2012 изложены четко и ясно, не допускают трудностей в понимании их содержания и двоякого толкования.

Вопрос об установлении порядка выплаты субсидии на возмещение части ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей, понесенного в связи с гибелью сельскохозяйственных культур вследствие аномальных гидрометеорологических условий в рамках требований бюджетного законодательства, не входил в предмет рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в разъяснении постановления от 22.03.2012.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А07-2696/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов