Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2012 г. N Ф09-5191/12 по делу N А76-15952/2011

Екатеринбург

27 июня 2012 г.

Дело N А76-15952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2011 по делу N А76-15952/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Банных Е.С. (доверенность от 10.01.2012 N 2), Шарманова Л.А. (доверенность от 17.01.2012 N 9);

закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Уральский завод теплообменного оборудования" (далее - общество "ПО "УЗТО", налогоплательщик) - Щербинин А.В. (доверенность от 02.03.2012 N 03).

Общество "ПО "УЗТО" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2011 N 18 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 14.12.2011 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факты движения и оприходования товарно-материальных ценностей. Вопреки выводам судов товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением требований законодательства, в связи с чем не могут применяться в целях учета полученных товарно-материальных ценностей. В товарных накладных от 27.06.2008 N 15, от 23.12.2008 N 218 нет отметок о получении и оприходовании налогоплательщиком товаров. Путевые листы содержат противоречивые сведения и не могут служить доказательством транспортировки грузов. При оформлении счетов-фактур допущены несоответствия и неточности, которые влияют на установление местонахождения контрагента. Согласно протоколу допроса руководителя общества "ПО "УЗТО" товар доставлялся до контрольно-пропускного пункта г. Озерска и затем перегружался на транспорт налогоплательщика, однако у него отсутствует транспорт с подъемными механизмами, договоров аренды на такие транспортные средства, путевых листов, счетов-фактур не представлено. Указывая на возможность проведения налогоплательщиком расчетов не через банк, а иным способом, судами не учтено, что расчеты между юридическими лицами, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, проводятся в безналичном порядке. Кроме того, налоговый орган не ограничился формальной проверкой документов налогоплательщика, им также установлены факты, свидетельствующие о невозможности поставки товаров спорным контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - общество "Универсал-Трейдинг"). У данного общества отсутствуют производственные помещения, оборудование, технический персонал, по его расчетным счетам не имеется оплаты продукции, поставляемой третьими лицами.

В представленном отзыве общество "ПО "УЗТО" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения обществом "ПО "УЗТО" налогового законодательства составлен акт от 20.05.2011 N 8 и вынесено решение инспекции, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату налога на прибыль в сумме 123 095 руб. 20 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 329 984 руб. 06 коп. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 626 761 руб., по НДС в сумме 1 649 923 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 81 159 руб. 93 коп., по НДС в сумме 510 354 руб. 86 коп.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом "ПО "УЗТО" применены налоговые вычеты по НДС и включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по сделке с обществом "Универсал-Трейдинг".

Между обществами "Универсал - Трейдинг" и "ПО "УЗТО" заключен договор поставки товара от 10.06.2008, в соответствии с которым наименование, количество, цена, условия, период и сроки поставки и оплаты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. По п. 2 договора качество товара должно соответствовать ГОСТ и/или техническим условиям, указанным в спецификациях. К договору приложены спецификации на поставку трубы ф25*2 10Х17Н13М2Т, решетки трубной 8.У.11.1921.01.001, фланца 8.У.11.1921.01.008, 8.У.11.1921.01.007. Согласно спецификациям товар отпускается без предоплаты с рассрочкой платежа до 6 месяцев.

Обществом "Универсал - Трейдинг" налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась, сведения о численности работников отсутствуют, имущество, транспортные средства не зарегистрированы, по адресу, указанному в учредительных документах (г. Челябинск, ул. Автодорожная, 15), организация не находится, деятельности не осуществляет.

Оплата за аренду (лизинг) основных средств и помещений, коммунальные услуги, канцелярские товары, найм персонала, перечисления ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, "снятие" денежных средств в кассу предприятия на выплату заработной платы по расчетному счету общества "Универсал-Трейдинг" отсутствует.

Учредителем и директором общества "Универсал-Трейдинг" с 28.05.2008 является Зайнуллин Д.Р., который в ходе допроса пояснил, что действительным руководителем и учредителем не являлся, зарегистрировал данное юридическое лицо за денежное вознаграждение по предложению знакомого, какие документы при этом подписывал, не помнит, доверенности на передачу права подписи не выписывал, деятельности от имени общества "Универсал-Трейдинг" не осуществлял, офисными помещениями, производственными мощностями, имуществом, транспортными средствами не располагал. Зайнуллин Д.Р. является также директором 16 предприятий и учредителем 20 предприятий, зарегистрированных в период с 23.05.2008 по 14.10.2008.

Дальнейшее движение денежных средств, поступивших от налогоплательщика на расчетный счет общества "Универсал-Трейдинг", осуществлялось только на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и только за транспортные услуги. При этом грузовые транспортные средства за данными индивидуальными предпринимателями не регистрировались. Расчеты по приобретению товара, реализованного в дальнейшем в адрес общества "ПО "УЗТО", у индивидуальных предпринимателей также отсутствуют.

Товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с обществом "Универсал-Трейдинг", на основании которых приобретенные товары подлежали принятию к учету, налогоплательщиком не представлены. Имеющиеся путевые листы не содержат необходимых реквизитов, позволяющих определить цель поездок и адреса мест назначения, доверенности на перевозку грузов отсутствуют. Представленные товарные накладные от 27.06.2008 N 15, от 23.12.2008 N 218 не содержат отметок в получении и оприходовании товара налогоплательщиком, в них не проставлены отметки в получении товара: графы - "по доверенности N", "груз принял", "груз получил грузополучатель" не заполнены, также нет штампов об оприходовании товарно-материальных ценностей.

Согласно протоколу допроса руководителя общества "ПО УЗТО" первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные,) получали готовыми через водителей, каким транспортом доставлялся товар не известно, материалы доставлялись до контрольно-пропускного пункта г. Озерска, затем перегружали на транспорт налогоплательщика, материалы принимались отделом технического контроля.

На основании установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у общества "Универсал-Трейдинг" возможности осуществлять поставку товарно-материальных ценностей в адрес налогоплательщика, в связи с чем обществом "ПО "УЗТО" необоснованно отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы по оплате товаров, а также необоснованно применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам указанного контрагента.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.08.2011 N 16-07/002259, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "ПО "УЗТО" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды исходили из отсутствия доказательств недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Вместе с тем, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Данная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 названного постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

На основании изложенного, а также исходя из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами сделан вывод том, что реальность хозяйственных операций налогоплательщика им подтверждена и инспекцией не опровергнута.

Приобретенный у спорного контрагента товар принят к учету обществом "ПО "УЗТО" на основании товарных накладных, приходных складских ордеров и использован в производстве. В подтверждение реальности приобретения товаров налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие заявленные расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС.

Об оплате товара, произведенной путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, свидетельствует банковская выписка. Доказательств наличия фактов взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и общества "Универсал-Трейдинг", а также применения налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств обществу "ПО УЗТО" или лицам, имеющими к нему отношение, налоговым органом не предоставлено.

Судами не подтвержден вывод инспекции о том, что отсутствие собственного персонала, основных и транспортных средств препятствовало контрагенту осуществлять предпринимательскую деятельность и, в частности, исполнить спорный договор с обществом "ПО "УЗТО". Суды указали на непредставление инспекцией достоверных доказательств отсутствия у контрагента персонала или материально технической базы, поскольку указанные обстоятельства установлены лишь на основании информационных ресурсов налоговых органов, заполняемых по представленным налогоплательщиками в налоговой отчетности сведениям. При этом обычаями делового оборота установлены иные возможности для привлечения работников и материальных ресурсов без регистрации их в уполномоченных органах - аренда, найм по гражданским договорам. Вывод налогового органа о том, что общество "Универсал-Трейдинг" не приобретало металлопродукцию, признан предположительным, поскольку сделан лишь на основании данных банковского счета данной организации без учета иных возможностей для оплаты товара.

При заключении договора поставки общество "ПО "УЗТО" проявило должную осмотрительность и осторожность, удостоверилось в правоспособности контрагента и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, а также лице, имеющем право действовать от имени контрагента, на основании общедоступных сведений в сети Интернет на сайте налогового ведомства, а также учредительных документов. Общество "Универсал-Трейдинг" зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на налоговый учет. Первичные документы данного контрагента подписаны от лица, числящегося согласно официальным источникам налогового ведомства руководителем.

Тот факт, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, судами не признан безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом "ПО "УЗТО" необоснованной налоговой выгоды, при наличии установленной реальности произведенного сторонами исполнения по сделке.

Довод инспекции об отсутствии товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, в связи с чем не имеется правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара, судами признан не соответствующим положениям законодательства. Налогоплательщиком представлены путевые листы в подтверждение доводов о доставке товаров транспортом продавца до контрольно-пропускного пункта г. Озерска и их дальнейшей перегрузке на транспорт общества "ПО "УЗТО". Первичным учетным документом, служащим основанием для оприходования полученных товаров, являлась товарная накладная формы ТОРГ-12.

На основании установленных обстоятельств судами сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о получении необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком при отсутствии хозяйственных операций с обществом "Универсал-Трейдинг". В связи с этим требования налогоплательщика удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные налогоплательщиком документы оформлены ненадлежащим образом и не подтверждают движение и оприходование обществом "ПО "УЗТО" товара, возможности у общества "Универсал-Трейдинг" для поставки товара не имелось, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2011 по делу N А76-15952/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов