Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2012 г. N Ф09-4455/12 по делу N А76-14327/2011

Екатеринбург

22 июня 2012 г.

Дело N А76-14327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2012 по делу N А76-14327/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Соснин А.В. (доверенность от 10.01.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтемаш" (далее - общество, налогоплательщик) - Ильина М.В. (доверенность от 30.09.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений инспекции от 13.04.2011 N 3267 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 13.04.2011 N 113 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 12.01.2012 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, представленные обществом документы не отражают фактическое исполнение обязательств по совершенным финансово-хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Гамма-Строй" (далее - общество "Гамма-Строй"); налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности договорных отношений между налогоплательщиком и его контрагентом; обществом "Гамма-Строй" не производились расходы по приобретению ТМЦ, поставленных налогоплательщику; обществом не представлены все необходимые документы, подтверждающие понесенные расходы, а представленные документы, составленные от имени общества "Гамма-Строй", оформлены с нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не могут рассматриваться в качестве первичных бухгалтерских документов, подтверждающих производственный характер финансово-хозяйственных операций, и реальность хозяйственных операций между обществом и данным контрагентом; общество, вступая с выбранным контрагентом во взаимоотношения, не проявило такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 кв. 2010 г. по вопросам правомерности применения налогоплательщиком вычетов по НДС и подтверждения обоснованности заявленной к возмещению суммы НДС, обоснованности и правомерности применения налоговой ставки 0 процентов инспекцией составлен акт от 10.02.2011 N 23067 и приняты решения от 13.04.2011 N 3267 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 13.04.2011 N 113 о частичном отказе в возмещении НДС, согласно которым обществу отказано в возмещении НДС за 3 кв. 2010 г. в сумме 1 358 476 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.06.2011 N 16-07/0001517, N 16-07/001519 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Общество, полагая, что решения инспекции нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по сделке с обществом "Гамма-Строй".

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что обществом представлены все документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для подтверждения вычета по НДС; сделка между налогоплательщиком и его контрагентом реально исполнена.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи (п. 1 ст. 176 Кодекса).

Решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки (п. 3 ст. 176 Кодекса).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, то есть, являются недобросовестными.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Судами установлено наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентом; представленные доказательства свидетельствуют о реальности хозяйственных операций, которые отражены в бухгалтерском и налоговом учете; оплата полученных товаров произведена обществом в полном размере путем безналичного расчета; фактов обналичивания денежных средств налогоплательщиком, возврата в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевода в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, налоговым органом не выявлено; доказательств поставки товара не обществом "Гамма-Строй", а иными организациями (физическими лицами), по иной цене либо на безвозмездной основе, в материалы дела инспекцией не представлено; правоспособность контрагента не оспаривается, в своем решении инспекция приводит данные об отражении в налоговой отчетности общества "Гамма-Строй" значительных сумм оборотов по реализации; при выборе контрагента, вступая с ним в обязательственные отношения, налогоплательщик проявил должную осмотрительность, убедился в его правоспособности и государственной регистрации в качестве юридического лица; налогоплательщиком выполнены требования налогового законодательства для предъявления НДС к вычету.

Судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

С учетом надлежащего отражения обществом операций по указанной сделке в бухгалтерском и налоговом учете, реальности исполнения сторонами сделки, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили соблюдение обществом положений ст. 172 Кодекса и правомерно удовлетворили заявленные требования о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа.

Вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан судами с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-О, постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2012 по делу N А76-14327/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов