Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2012 г. N Ф09-5392/12 по делу N А71-13228/2011

Екатеринбург

N Ф09-5392/12

04 июля 2012 г.

Дело N А71-13228/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 17АП-2614/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 17АП-14334/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485; ОГРН 1031800554610; далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2012 N А71-13228/2011 по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") - Балобанов Я.В. (доверенность 11.05.2012 18 N АБ 0142425), Митягин А.Ю. (доверенность от 28.04.2012), Суханова О.Ю. (доверенность 14.03.2012 N 77АА 6299264);

общества с ограниченной ответственностью "УК "Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966; далее - общество "УК "Доверие") - Андреев А.А. (доверенность от 30.12.2011).

Общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании недействительным решения от 16.09.2011 по делу N ММ 05-03/2011-1 о нарушении антимонопольного законодательства, а также о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2011 N СЮ 05-04/2011-60А.

Определением арбитражного суда от 07.12.2011 дела N А71-13228/2011, N А71-13224/2011 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер А71-13228/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "УК "Доверие".

Решением суда от 12.09.2011 (судья Глухов Л.Ю.) требования общества "Удмуртские коммунальные системы" о признании недействительным решения антимонопольного органа оставлены без удовлетворения. Требования общества "Удмуртские коммунальные системы" о признании незаконным и отмене постановления управления 19.10.2011 N СЮ 05-04/2011-60А удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения требований общества "Удмуртские коммунальные системы" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления, принять по делу новый судебный акт о признании постановления управления от 19.10.2011 N СЮ 05-04/2011-60А законным и обоснованным, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на правильное определение антимонопольным органом географических и продуктовых границ рынка оказания услуг по передаче тепловой энергии. Управление полагает, что анализ рынка проведен в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок). По мнению управления, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением всех требований порядка привлечения к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено 17.10.2011 в присутствии защитника общества "Удмуртские коммунальные системы" - Магда А.В., действовавшего на основании доверенности от 03.12.2011. Дата вынесения оспариваемого постановления 17.10.2011, 19.10.2011 - дата изготовления данного постановления в полном объеме. Дата изготовления постановления в полном объеме вместо даты вынесения постановления указана ошибочно.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Удмуртские коммунальные системы" не согласилось с мнением антимонопольного органа и поддержало выводы судов.

Общество "УК "Доверие" представило письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу антимонопольного органа - удовлетворить.

Как следует из материалов дела, общество "УК Доверие" на основании договоров управления осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Воровского 104, ул. Ворошилова 18, ул. Восточная 40, ул. Красноармейская 164, 166, 175, ул. Молодежная 15, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 54, 54а, ул. Союзная 39, 51, 85, ул. Труда 36, 68, ул. 40 лет Победы, 76, ул. Новостроительная, 25, 27, 27а.

Между обществом "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК Доверие" (абонент) 01.02.2010 заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 04-УД/К3005, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду (энергоресурсы) для жилых домов, находящихся в управлении абонента, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду.

В различные периоды 2010 и 2011 гг. общество "Удмуртские коммунальные системы" прекращало подачу горячей воды в жилые дома по указанным адресам.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения граждан и общества "УК "Доверие" с жалобами на действия общества "Удмуртские коммунальные системы" в управление.

По результатам рассмотрения данных жалоб управлением возбудило дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства N ММ 05-03/2011-1.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 16.09.2011 вынесено решение, которым общество "Удмуртские коммунальные системы" признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования "город Ижевск", и нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), что выразилось в прекращении подачи горячего водоснабжения в дома, обслуживаемые обществом "УК "Доверие".

Управлением 06.10.2011 в отношении общества "Удмуртские коммунальные системы" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и вынесено постановлением от 19.10.2011 N СЮ 05-04/2011-60А о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 10 125 734 руб. 32 коп.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества "Удмуртские коммунальные системы" нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ. При этом суд первой инстанции указал на неисследованность управлением вины общества "Удмуртские коммунальные системы" в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Апелляционный суд, согласившись с выводом арбитражного суда о доказанности нарушения требований антимонопольного законодательства, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества "Удмуртские коммунальные системы" состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем указав на недоказанность антимонопольным органом наличия оснований для определения штрафа от выручки, полученной от оказания всех услуг по передаче тепловой энергии (горячее водоснабжение) в географических границах г. Ижевска, а также установив нарушение порядка привлечения общества "Удмуртские коммунальные системы", оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационный инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены названных судебных актов, исходя из следующего.

Совершение обществом "Удмуртские коммунальные системы" действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке, то есть нарушение обществом "Удмуртские коммунальные системы" Закона N 135-ФЗ, судами установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае нарушены экономические интересы общества "УК "Доверие". Поскольку общество "УК "Доверие" является одним из заявителей о нарушении своих интересов в управление, следовательно, дело по нарушению Закона N 135-ФЗ подведомственно антимонопольному органу и возбуждено последним обоснованно.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 3.5 Кодекса административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере - одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Антимонопольным органом установлено, что допущенное обществом правонарушение было совершено на рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования "город Ижевск". При этом оказание услуг по передаче тепловой энергии обществом "Удмуртские коммунальные системы" в отношении конкретных жилых домов не образует самостоятельного рынка, а является составной частью рынка услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования "город Ижевск".

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа рассчитан антимонопольным органом исходя из представленных обществом "Удмуртские коммунальные системы" данных о размере выручки, полученной им от оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах муниципального образования "город Ижевск" за 2010 г. Оснований не доверять сведениям о сумме выручки, исчисленной самостоятельно обществом "Удмуртские коммунальные системы", у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, размер штрафа определен управлением правильно.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении должно быть выяснено, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указывая на нарушение управлением порядка привлечения к административной ответственности общества "Удмуртские коммунальные системы" апелляционный суд исходил из неуведомления управлением данного общества о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.10.2011. При этом апелляционный суд отметил отсутствие в материалах дела доверенности от 03.10.2011 защитника общества "Удмуртские коммунальные системы" Магда А.В., хотя в постановлении управления от 19.10.2011 указано на присутствие названного защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако в материалах дела имеется копия доверенности от 03.10.2011 (т. 2 л. д. 113), выданной обществом "Удмуртские коммунальные системы", главному юрисконсульту Магда А.В. на представление интересов названного общества в антимонопольном органе по конкретному делу об административном правонарушении N СЮ 05-04/2011-60А со всеми правами, предоставленными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25.5 Кодекса, в том числе с правом: участия в составлении и подписании протокола об административном правонарушении; ознакомления со всеми материалами дела; представления доказательств; получения процессуальных документов; заявления ходатайств и отводов; участия в рассмотрении дела; обжалования применения мер обеспечения производства по делу; иных процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом.

Таким образом, с учетом положений п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", вывод апелляционного суда о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением порядка привлечения к административной ответственности общества "Удмуртские коммунальные системы", не является достаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления управления нельзя признать обоснованными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом "Удмуртские коммунальные системы".

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2012 N А71-13228/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 16.09.2011 по делу N ММ 05-03/2011-1 и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.10.2011 N СЮ 05-04/2011-60А отказать.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок