Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2012 г. N Ф09-4464/12 по делу N А07-15020/2011

Екатеринбург

19 июля 2012 г.

Дело N А07-15020/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Маликова Э.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диана" (далее - общество "Диана") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-15020/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по тому же делу

по иску общества "Диана"

к Комитету по управлению имуществом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Куюргазинскому району, администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, потребительскому обществу "Куюргаза"

о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ахметзянов Р.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество "Диана" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-15020/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 кассационная жалоба общества "Диана" оставлена без движения, так как в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителю предложено в срок к 15 июля 2012 года устранить указанные нарушения. Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 14.06.2012 вручено представителю общества "Диана" 26.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-15020/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Э.М. Маликова