Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2012 г. N Ф09-5036/12 по делу N А07-12456/2011

Екатеринбург

13 июля 2012 г.

Дело N А07-12456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шелюто Юрия Анатольевича (ИНН: 026107202758, ОГРН: 304026109100060, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-12456/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" (далее - общество "Искож") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с предпринимателя основного долга по договору поставки в сумме 2 974 113 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 (судья Чернышева С.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению предпринимателя, договор поставки от 18.03.2009 является незаключенным, поскольку сторонами договора не достигнуто соглашение о количестве и наименовании товара, а также о сроках поставки.

Предприниматель считает, что суд необоснованно не уменьшил взыскиваемую задолженность на сумму 49 299 руб. 36 коп. поставленного им 30.01.2012 по согласованию с обществом "Искож" в счет погашения основного долга товара на указанную сумму.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что акт сверки, подписанный сторонами и представленный в судебное заседание, не содержит указание на основания возникновения задолженности, в связи с чем вывод суда о наличии задолженности за поставленный товар является неверным.

Предприниматель полагает, что суд необоснованно не рассмотрел заявленное им ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и не уменьшил размер взыскиваемой государственной пошлины.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.03.2009 между обществом "Искож" (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки N 21-143.

В соответствии с указанным договором поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, произведенную поставщиком (далее - товар), в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных названным договором. Наименование, ассортимент и цена поставляемого товара, указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю после передачи товара и документов к нему. Риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента перехода к нему права собственности (п. 1.4 договора).

Общая сумма договора определяется на основании соответствующих накладных (п. 3.1 договора).

Покупатель оплачивает полученный товар по мере его реализации. Платеж за реализованную часть партии товара осуществляется в течение 5 банковских дней с момента составления отчета об остатках товара на складе покупателя. Отчет о товарных остатках составляется покупателем два раза в месяц. Числа месяца, по которым отчет составляется и предоставляется поставщику, согласовываются поставщиком и покупателем. Отчет может быть направлен поставщику посредством электронной почты, факсимильной связью, заказным письмом (п. 4.1 договора).

Поставка каждой партии товара производится после получения поставщиком заказа, оформленного покупателем. Заказ составляется покупателем на основании своих потребностей и направляется поставщику не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой отгрузки (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 9.1.1 договора покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в соответствии с условиями, указанными в договоре.

Договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2009 включительно, кроме случая досрочного прекращения договора по письменному согласию сторон (п. 13.1, 13.2 договора).

Между сторонами 12.01.2010 подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 18.03.2009 N 21-143, в котором стороны договорились о пролонгировании указанного договора на срок до 31.12.2010.

Во исполнение условий договора общество "Искож" поставило в адрес предпринимателя товар. Оплата предпринимателем полученного им товара в полном размере не произведена.

Обществом "Искож" в адрес предпринимателя направлено досудебное напоминание от 23.03.2011 с предложением погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 01.04.2011.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате полученного товара по договору поставки послужило основанием для обращения общества "Искож" в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя требование о взыскании основного долга, суды исходили из того, что факт наличия задолженности ответчика по договору поставки от 18.03.2009 N 21-143 подтвержден материалами дела; доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара ответчику, а также наличие и размер задолженности.

Судами установлено, что факт поставки обществом "Искож" товара подтвержден материалами дела, в связи с чем у предпринимателя возникла обязанность по его оплате.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что доказательств оплаты полученного товара предприниматель не представил, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с него задолженности за полученный товар.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор поставки от 18.03.2009 N 21-143 является незаключенным, поскольку сторонами договора не достигнуто соглашение о количестве и наименовании подлежащего передаче товара, а также сроках поставки, необоснован и отклоняется кассационным судом по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поставки от 18.03.2009 N 21-143 стороны пришли к соглашению о том, что наименование, ассортимент и цена поставляемого товара, указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Данный порядок согласования существенных условий договора не противоречит законодательству и не свидетельствует о незаключенности договора.

Довод предпринимателя о том, что суд необоснованно не рассмотрел заявленное им ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и не уменьшил размер взыскиваемой государственной пошлины, подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-12456/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шелюто Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова И.В. Лимонов