Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 18АП-394/13

г. Челябинск

26 марта 2013 г.

Дело N А07-12456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелюто Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 по делу N А07-12456/2011 (судья Чернышова С.Л.).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" (далее - ОАО "Искож", истец) (г. Нефтекамск, ОГРН 1020201883217) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Шелюто Юрию Анатольевичу (далее - ИП Шелюто Ю.А., ответчик) (ОГРНИП 304026109100060) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 974 113 руб. 23 коп. (т.1 л.д.3-4, с учетом отказа от части иска, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 974 113 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 023 руб. 32 коп. (т.4 л.д. 103-107).

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2012 решение арбитражного суда по настоящему делу оставлено без изменения (т.4 л.д.133-137, т.5 л.д.13-17).

На основании решения арбитражного суда выдан исполнительный лист от 14.05.2012 АС N 002316692 на взыскание суммы долга (т.4 л.д.141-142).

10.10.2012 ИП Шелюто Ю.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 31.01.2012 (т.5 л.д.29-30).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 года в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано (т.5 л.д.52-54).

Не согласившись с определением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ИП Шелюто Ю.А. просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о рассрочке исполнения судебного акта (т.5 л.д.59-61).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что ответчик не имеет возможности единовременно погасить взысканную судом задолженность, поскольку испытывает финансовые трудности, при этом не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Полагает, что определение суда вынесено без учета материалов исполнительного производства, в которых имеются все доказательства отсутствия денежных средств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шелюто Ю.А. - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что доказательств тяжелого финансового положения ответчик в материалы дела не представил. Предложенный им порядок погашения задолженности неприемлем, поскольку влечет к затягиванию исполнения судебного акта (т.5 л.д.66).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов власти, должностных лиц и граждан (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При обращении с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, должник должен представить доказательства, затрудняющие или препятствующие его исполнению (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретный перечень оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, основания для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

Обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, либо затруднительность его исполнения должны подтверждаться соответствующими доказательствами лицом, заявляющим о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда заявитель ссылается на невозможность единовременной выплаты денежной суммы взысканной решением суда в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием у него необходимых денежных средств, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, ИП Шелюто Ю.А., ходатайствуя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, документально не подтвердил, что вследствие предоставления предполагаемой рассрочки у него улучшится финансовое положение и появится возможность погасить имеющуюся перед взыскателем задолженность, то есть, должник не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальной возможности в будущем исполнить судебный акт в случае предоставления ему рассрочки.

При этом затруднительное финансовое положение, неплатежеспособность ответчика относятся к факторам экономического риска, не являющимся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, однако могут свидетельствовать о дальнейшем нарушении прав кредитора в связи с отсутствием возможности исполнить денежное обязательство (пункт 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник не представил доказательств из каких источников и за счет какого конкретного имущества будет обеспечено погашение задолженности в указанный срок, обоснования периода рассрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником долгов либо дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по положениям части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия надлежащих обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон. Основания для удовлетворения заявления ИП Шелюто Ю.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 по делу N А07-12456/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелюто Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков