Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 18АП-2678/12

г. Челябинск

16 апреля 2012 г.

Дело N А07-12456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелюто Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-12456/2011 (судья Чернышова С.Л.).

Открытое акционерное общество "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" (далее - ОАО "Искож", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шелюто Юрию Анатольевичу (далее - ИП Шелюто Ю.А., ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 974 113 руб. 23 коп. руб. 92 коп., пени, предусмотренной договором, в размере 984 512 руб. 12 коп. (т. 1 л. д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела ОАО "Искож" отказалось от исковых требований в части взыскания суммы пени, а также уменьшило сумму основного долга до 2 974 113 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 (резолютивная часть от 31.01.2012) исковые требования ОАО "Искож" удовлетворены (т. 4 л. д. 103-107). С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 974 113 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 023 руб. 32 коп. В части взыскания суммы пени в размере 984 512 руб. 12 коп. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ИП Шелюто Ю.А. просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Договор поставки от 18.03.2009, на который ссылается истец, является незаключенным, поскольку сторонами договора не достигнуто соглашение о количестве и наименовании подлежащего передаче товара, а также сроках поставки. Суд не уменьшил сумму взыскиваемого долга на сумму 49 299 руб. 36 коп., так как предприниматель по согласованию с обществом в счет погашения основного долга 30.01.2012 поставил товар на указанную сумму. Вывод суда о наличии задолженности за поставленный товар является неверным. Акт сверки, подписанный сторонами и представленный в судебное заседание, не содержит указание на основания возникновения задолженности, указан только период задолженности. Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, однако суд не рассмотрел указанное ходатайство и не уменьшил размер взыскиваемой государственной пошлины.

К дате судебного заседания от ОАО "Искож"" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве истец указал, что судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, заключенному между сторонами договору поставки и действиям сторон в рамках указанного договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ОАО "Искож" к дате судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2009 между ОАО "Искож" (поставщик) и ИП Шелюто Ю.А. (покупатель) заключен договор поставки N 21-143 (т. 1 л. д. 27-31). В соответствии с указанным договором поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, произведенную поставщиком (далее - товар), в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент и цена поставляемого товара, указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю после передачи товара и документов к нему. Риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента перехода к нему права собственности (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 общая сумма договора определяется на основании соответствующих накладных.

Покупатель оплачивает полученный товар по мере его реализации. Платеж за реализованную часть партии товара осуществляется в течение 5 банковских дней с момента составления отчета об остатках товара на складе покупателя. Отчет о товарных остатках составляется покупателем два раза в месяц. Числа месяца, по которым составляется и предоставляется поставщику отчет, согласовываются поставщиком и покупателем. Отчет может быть направлен поставщику посредством электронной почты, факсимильной связью, заказным письмом (п. 4.1 договора).

Поставка каждой партии товара производится после получения поставщиком заказа, оформленного покупателем. Заказ составляется покупателем на основании своих потребностей и направляется поставщику не позднее чем за 15 дней до предполагаемой отгрузки (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 9.1.1 договора покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре.

Договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2009 включительно, кроме случая досрочного прекращения договора по письменному согласию сторон (пункты 13.1 и 13.2 договора).

Договор сторонами подписан на означенных условиях, скреплен печатями организаций.

12 января 2010 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 18.03.2009 N 21-143, в котором стороны договорились о пролонгировании указанного договора на срок до 31.12.2010 (т. 1 л. д. 32).

Во исполнение условий договора ОАО "Искож" поставило в адрес ИП Шелюто Ю.А. товар. В подтверждение передачи товара истцом представлены товарные накладные (т. 1 л. д. 61-186, т. 2 л. д. 1-154, т. 3 л. д. 1-156, т. 4 л. д. 1-29).

В нарушение условий договора ответчиком оплата поставленного ему товара в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное напоминание от 23.03.2011 с предложением погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 01.04.2011.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по договору поставки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. На момент рассмотрения спора за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 974 113 руб. 23 коп., согласно представленному сторонами акту сверки по состоянию на 28.11.2011 (т. 4 л. д. 94).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования в части основного долга подтверждаются материалами дела, признаны ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки от 18.03.2009 N 21-143.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт поставки истцом продукции подтвержден материалами дела (т. 1 л. д. 61-186, т. 2 л. д. 1-154, т. 3 л. д. 1-156, т. 4 л. д. 1-29).

В связи с этим у ответчика возникла обязанность по оплате полученной продукции.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты продукции ответчик в материалы дела не представил.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор поставки от 18.03.2009 N 21-143 является незаключенным, поскольку сторонами договора не достигнуто соглашение о количестве и наименовании подлежащего передаче товара, а также сроках поставки, необоснован и отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки от 18.03.2009 N 21-143 подписан со стороны истца генеральным директором общества Карпухиным А.И., а со стороны ответчика - лично ИП Шелюто Ю.А., заверен печатями сторон.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поставки от 18.03.2009 N 21-143 стороны пришли к соглашению о том, что наименование, ассортимент и цена поставляемого товара, указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В материалах дела имеются товарные (расходные) накладные. Факт получения покупателем товара подтвержден документально. В качестве основания получения товара имеется ссылка на договор от 18.03.2009 N 21-143. Согласно указанным товарным накладным товар получен лично ИП Шелюто Ю.А., на указанных накладных стоят его подписи и печати, содержащие наименование, основной государственный регистрационный номер предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, имеющиеся в деле договор поставки от 18.03.2009 N 21-143, товарные (расходные) накладные к нему содержат подписи лиц, получивших товар, и скреплены печатью ответчика. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из его владения печати (кражи, утраты). Ответчик в соответствии со ст. 82 АПК РФ письменных заявлений о фальсификации оттиска печати и подписей лиц в указанных документах с предупреждением об уголовной ответственности не делал, о назначении соответствующих экспертиз не заявлял.

В материалах дела имеется также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, что ответчиком не отрицается. Указанное также свидетельствует о факте поставки в адрес ответчика спорной продукции, ее получение предпринимателем, признании ИП Шелюто Ю.А. задолженности по поставке указанной продукции.

Ссылка ответчика на то, что акт сверки, подписанный сторонами, не содержит указание на основания возникновения задолженности, указан только период задолженности, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку подписан ответчиком, в связи с чем, является доказательством того, что ответчик согласился с имеющейся задолженностью.

При этом следует отметить, что до момента обращения истца с заявлением в суд, у ответчика отсутствовали какие-либо возражения по заключенному договору поставки от 18.03.2009 N 21-143, ответчик претензий по качеству или количеству поставленной истцом продукции не заявлял.

Таким образом, положения договора поставки от 18.03.2009 N 21-143, товарные накладные к нему в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки, согласно п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506 ГК РФ, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

При таких обстоятельствах, в силу статей 8, 307, 309, 310, 486 ГК РФ, у истца возникло право требования, а у ответчика обязанность оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчет задолженности по договору поставки судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. ИП Шелюто Ю.А не представил доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение доводы истца.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с правилами ст. ст. 9 и 65 АПК РФ ответчик несет риски наступления для него неблагоприятных последствий за совершение либо не совершение им процессуальных действий.

Ввиду того, что ИП Шелюто Ю.А. не доказал погашение задолженности по договору поставки, не представило контррасчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Довод ответчика о том, что суд не уменьшил сумму взыскиваемого долга на сумму 49 299 руб. 36 коп., так как предприниматель по согласованию с обществом в счет погашения основного долга 30.01.2012 поставил товар на указанную сумму, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В качестве доказательства поставки товара истцу ответчиком представлена копия товарной накладной от 30.01.2012 N БИ 84817 (т. 4 л. д. 95-97).

Судом первой инстанции ответчику предлагалось представить подлинник товарной накладной от 30.01.2012, однако ИП Шелюто Ю.А. своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Исходя из ч. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественные между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Факт наличия и подписания указанной накладной в суде первой инстанции оспаривался истцом.

К надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ. Копия накладной, снятая с иной копии истцом, не может быть признана судом соответствующей требованиям, установленным ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял указанную накладную в качестве доказательства по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями о взыскании с истца суммы задолженности за поставку товара по товарной накладной от 30.01.2012 N БИ 84817.

Довод апеллянта о том, что ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, однако суд не рассмотрел указанное ходатайство и не уменьшил размер взыскиваемой государственной пошлины, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок уменьшения ее размера устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из указанных положений п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

При этом в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном размере. Решением суда первой инстанции с ответчика фактически взысканы в пользу истца расходы по государственной пошлине по требованию о взыскании основного долга, понесенные при подаче иска, а не государственная пошлина.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в части удовлетворенных требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Шелюто Ю.А.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-12456/2011 ИП Шелюто Ю.А. должен был уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб.

Предпринимателем к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Определением от 16.03.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству ИП Шелюто Ю.А. было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указанное определение ответчиком не исполнено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-12456/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелюто Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шелюто Юрия Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова