Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2012 г. N Ф09-6268/12 по делу N А60-50124/2011

Екатеринбург

25 июля 2012 г.

Дело N А60-50124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецторг" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 по делу N А60-50124/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ИНН: 6658076401, ОГРН: 1036603498975); (далее - отделение, административный орган) - Соловьев С.А. (доверенность от 10.01.2012 N 62-12-03/дв).

От общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецторг", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в суд кассационной инстанции в электронном виде 19.07.2012 поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью представителя Голяновского В.В. и невозможностью в связи с этим обеспечить его явку в судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 19.07.2012.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что указанная причина неявки общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецторг" не является уважительной, поскольку необходимость присутствия в судебном заседании именно гр.Голяновского В.В. отсутствует. Заявитель кассационной жалобы, являясь юридическим лицом вправе направить для участия в судебном заседании иного представителя. Кроме того процессуальные сроки рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецторг" не позволяют удовлетворить ходатайство названного лица.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не нашел оснований для отложения судебного заседания и перешел к рассмотрению доводов кассационной жалобы по существу.

Закрытое акционерное общество "Ямалспецторг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления отделения от 24.10.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2012 (судья Киселёв Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с приложением к кассационной жалобе, а именно: Уставом общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецторг" от 30.12.2011 N 5, протоколом общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Ямалспецторг" от 30.12.2011, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2012 N 650, свидетельством о государственной регистрации юридических лиц от 10.05.2012, на момент рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу закрытое акционерное общество "Ямалспецторг" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Ямалспецторг" (ОГРН: 1128904005383); (далее - общество).

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не принят во внимание факт вручения предписания отделения ненадлежащему лицу. Кроме того законный представитель названного общества, как указывает заявитель кассационной жалобы, в момент вручения спорного предписания административного органа находился в очередном отпуске за пределами месторасположения общества (г. Новый Уренгой) а иных штатных сотрудников у общества не имеется. Соответственно - отсутствует вина общества в том, что оспариваемое предписание не исполнено в тот срок, который указан в предписании.

В связи с чем заявитель кассационной жалобы полагает, что у него не имелось возможности выполнить предписание отделения в период с 25.07.2011 по 24.08.2011.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленными нарушениями при осуществлении контроля за соблюдением акционерными обществами, самостоятельно осуществляющими ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, требований законодательства о рынке ценных бумаг, отделением 07.07.2011 направлено в адрес общества предписание о предоставлении отчета акционерного общества за 2010 год в течение 30 календарных дней с момента получения предписания.

Предписание получено обществом 25.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 62099439927781 (л.д. 55).

В установленный срок предписание исполнено не было, что послужило основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 26.09.2011, по результатам рассмотрения которого, 24.10.2011 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Полагая, что названное постановление отделения незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности судами не выявлено.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в установленный срок не исполнено законное предписание отделения выданное в связи с нарушением требований законодательства.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения отделением исследована и доказана в соответствии со ст. 1.5, 2.1 Кодекса.

Как видно из материалов дела, у общества было достаточно времени, чтобы устранить нарушения федерального законодательства. Судами правильно установлено, что обществом не предприняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания административного органа, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод общества, приведенный в кассационной жалобе о том, что предписание отделения вручено неуполномоченному лицу, судом кассационной инстанции отклоняется.

Судами установлено и материалами дела подтверждено (л. д. 19, 20, 55), что в июле 2011 года корреспонденцию, направленную в адрес общества получала Гаджиева С.Г. по доверенности от 11.01.2011 N 2. И именно Гаджиева С.Г. получила заказное почтовое отправление, содержащее спорное предписание.

Утверждая, что за получение предписания расписалось иное лицо, общество бездоказательно настаивает на переоценке имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы общества отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 по делу N А60-50124/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

И.А.Татаринова Т.П.Ященок