Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 17АП-1671/12

г. Пермь

23 марта 2012 г.

Дело N А60-50124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "ЯМАЛСПЕЦТОРГ") (ОГРН 1028900623212, ИНН 8904032392): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "ЯМАЛСПЕЦТОРГ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2012 года

по делу N А60-50124/2011,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению закрытого акционерного общества "ЯМАЛСПЕЦТОРГ"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЯМАЛСПЕЦТОРГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 24.10.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 18.01.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы обществом приведены доводы об отсутствии возможности для своевременного исполнения предписания в связи с нахождением единственного сотрудника в отпуске, следовательно, общество не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.

Региональное отделение с изложенными в жалобе доводам не согласно, в отзыве на жалобу указало, что по информации предприятия почтовой связи заказное письмо от 08.07.2011, выдано 25.07.2011 по доверенности представителю общества Гаджиевой С.К.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленными нарушениями при осуществлении контроля за соблюдением акционерными обществами, самостоятельно осуществляющими ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, требований законодательства о рынке ценных бумаг, административным органом 07.07.2011 направлено в адрес Общества предписание о предоставлении отчета акционерного общества за 2010 год в течение 30 календарных дней с момента получения предписания (л.д. 53).

Предписание получено Обществом 25.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 62099439927781 (л.д.55).

В установленный срок (до 24.08.2011) предписание исполнено не было, что послужило основанием для составления в отношении Общества 26.09.2011 протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 24.10.2011 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 14, 35).

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Согласно п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1.2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из анализа указанных норм следует, что региональное отделение, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии с п. 5 ст. 42 Закона N 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в частности, устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

В силу положений п. 1 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - приказ N 09-33/пз-н) в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

Акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения (п. 3 приказа N 09-33/пз-н).

Нарушение названных положений Закона N 39-ФЗ, Закона N 46-ФЗ, приказа N 09-33/пз-н, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлен факт неисполнения в установленный срок (не позднее 24.08.2011) предписания Регионального отделения от 07.07.2011 о представлении отчета акционерного общества, самостоятельно осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, что свидетельствует о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В оспариваемом решении судом первой инстанции дана оценка доводам заявителя о невозможности исполнения предписания в связи с нахождением в отпуске единственного работника. Судом обоснованно отмечено, что данное обстоятельство не является уважительной причиной неисполнения предписания, поскольку на обществе лежит обязанность организовать приём почтовой корреспонденции, поступившей в адрес общества, а также исполнить предписание.

При невозможности исполнения предписания информация об этом должна быть представлена в административный орган до истечения срока исполнения предписания.

Материалами дела подтверждается вручение заказного письма, которым направлено предписание, 25.07.2011 представителю общества Гаджиевой С.К., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 (л.д.19).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры по своевременному исполнение предписания административного органа.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено, заявителем соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2012 года по делу N А60-50124/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ямалоспецторг" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ямалоспецторг" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 24.01.2012 N 2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Л.Ю. Щеклеина