Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2012 г. N Ф09-6685/12 по делу N А07-7108/2011

Екатеринбург

30 июля 2012 г.

Дело N А07-7108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметдинова Ильяса Каримовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А07-7108/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению индивидуального предпринимателя Хисаметдинова Ришата Дамировича к предпринимателю Мухаметдинову И.К. о взыскании убытков в сумме 131 333 руб. 30 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От предпринимателя Мухаметдинова И.К. в электронном виде поступило ходатайство от 23.07.2012 о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Хисаметдинов Р.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Мухаметдинову И.К. о взыскании убытков в сумме 131 333 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2011 (судья Гумерова З.С.) заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Столяренко Г.М., Серкова З.Н.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, предприниматель Мухаметдинов И.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление предпринимателя Хисаметдинова Р.Д. правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции, поскольку предпринимателем Хисаметдиновым Р.Д. не была обеспечена явка в судебные заседания. Предприниматель Мухаметдинов И.К. не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что неявка в предварительное судебное заседание учитывается при установлении оснований для применения п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2011 к производству арбитражного суда принято заявление предпринимателя Хисаметдинова Р.Д., назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2011 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 03.08.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2011 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании вновь отложено на 14.09.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2011 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.10.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2011 заявление предпринимателя Хисаметдинова Р.Д на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем Хисаметдиновым Р.Д не была обеспечена явка в судебные заседания, не представлены ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, указав на то, что неявка предпринимателя Хисаметдинова Р.Д. в предварительные судебные заседания не учитывается при установлении оснований для применения положений п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца или обеих сторон спора в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Исходя из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка (неявка) в предварительное судебное заседание не учитывается при установлении оснований для применения данной нормы.

Поскольку факт повторной неявки предпринимателя Хисаметдинова Р.Д. в судебное заседание не установлен, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешен в первом судебном заседании после завершения подготовки дела к судебному разбирательству, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного определения об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А07-7108/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметдинова Ильяса Каримовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

А.Н. Крюков Н.В. Шершон