Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2012 г. N Ф09-1507/11 по делу N А60-25795/2009

Екатеринбург

31 июля 2012 г.

Дело N А60-25795/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бобина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 по делу N А60-25795/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Бобина В.А. - Линхарт А.Д. (доверенность от 15.07.2012 N 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2011 закрытое акционерное общество "Завод подъемно-транспортного оборудования" (далее - общество "Завод подъемно-транспортного оборудования", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Бобина В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Н.Б.

Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Капитал-Наследие" (далее - общество "Капитал-Наследие") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бобиным А.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 (судья Журавлев Ю.А.) жалоба общества "Капитал-Наследие" удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего общества "Завод подъемно-транспортного оборудования" Бобина В.А., выразившиеся в несвоевременной подаче заявления по признанию недействительными сделок от 03.06.2009, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Стройимидж" (далее - общество "Стройимидж"), а также в фактическом отказе от поддержания своих требований в судебном заседании, отказе от правовой позиции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суждение судов о том, что арбитражный управляющий Бобин В.А. в течение пяти месяцев не предпринимал меры к установлению собственников недвижимого имущества, находящегося на территории должника (земельном участке), не может служить основанием для признания действий арбитражного управляющего недобросовестными, так как в интересах кредиторов необходимо установить не титульных владельцев соседних объектов недвижимости, а наличие сделок по отчуждению имущества. По мнению заявителя, вывод судов о том, что арбитражный управляющий ограничился лишь получением выписки из Росреестра от 24.08.2010, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются сведения о проведенных Бобиным А.В. мероприятиях, которые выразились в направлении запросов, истребованию бухгалтерской документации, в том числе в судебном порядке. Заявитель считает также безосновательным вывод судов о несвоевременности подачи исковых заявлений, так как кредиторы не принимали решений о необходимости оспаривания сделок должника, несмотря на то, что информация о таковых доводилась арбитражным управляющим на собраниях. Более того, 06.12.2011 посредством направления экспресс-почтой арбитражным управляющим подано заявление о признании сделок должника недействительными на основании ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявление принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Конкурсный кредитор - общество "Капитал-Наследие" обратилось в суд с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Бобина В.А., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившихся в несвоевременной подаче заявления о признании недействительными сделок, заключенных между должником и обществом "Стройимидж" от 03.06.2009, и применении последствий недействительности ничтожных сделок, а также в отказе от поддержания своих требований в судебном заседании, отказе от правовой позиции и указания должного правового обоснования своей правовой позиции.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим Бобиным В.А. ненадлежащим образом исполнены обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Статьей 60 Закона о банкротстве установлено право кредиторов обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий Бобин В.А. в течение пяти месяцев (с даты возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего - 11.08.2011) не предпринимал меры к установлению собственников находящегося на территории должника (земельном участке) недвижимого имущества. Бобин В.А. ограничился лишь получением выписки из Росреестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, по состоянию на 24.08.2010. О наличии сделок по отчуждению недвижимого имущества, совершенных должником в течение шести месяцев до введения процедуры наблюдения, арбитражному управляющему Бобину В.А. стало известно 12.01.2011, когда общество с ограниченной ответственности "Эдванс-плюс" передало ему договоры купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2009, заключенные между должником и обществом "Стройимидж".

Судом также установлено, что арбитражный управляющий Бобин В.А., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника по отчуждению недвижимого имущества недействительными, в обоснование заявленных требований сослался на ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего Бобина В.А. по заявленным им основаниям, суд первой инстанции в определении от 23.06.2011 указал, что нормами, подлежащими применению к рассматриваемым отношениям, являются нормы ст. 103 Закона о банкротстве, и отметил возможность обращения в суд с соответствующим заявлением.

С последующим заявлением об оспаривании сделок должника Бобин В.А. обратился только через полгода - 14.12.2011, причем повторно со ссылкой на ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем определением суда первой инстанции от 26.01.2012 производство по заявлению Бобина В.А. об оспаривании сделок должника прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности действия арбитражного управляющего Бобина А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные действия (бездействие) совершены в нарушение ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве и не были направлены на обеспечение интересов кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что оснований для выводов о том, что такое поведение арбитражного управляющего Бобина В.А. основывалось на каких-либо объективных причинах и названный управляющий проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего, не имеется, что, в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили жалобу кредитора.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылок на нарушение норм права, а фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 по делу N А60-25795/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бобина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

И.В. Матанцев Л.В. Дядченко