Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2012 г. N Ф09-3805/12 по делу N А07-4669/2010

Екатеринбург

31 июля 2012 г.

Дело N А07-4669/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2012 г. N Ф09-3805/12 по делу N А07-4669/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 18АП-1137/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 18АП-1049/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 18АП-13076/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 18АП-8672/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 18АП-12334/2010, 18АП-12372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ларкиной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 по делу N А07-4669/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - общество "Промстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алибаев Руслан Рамильевич.

Единственный участник общества "Промстрой" Ларкина Е.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Алибаева Р.Р., в которой просила признать недействительными отчет независимого оценщика, решение собрания кредиторов должника от 27.05.2011 об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества должника, назначить независимую оценку стоимости имущества должника, снять имущество должника с торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 (судьи Гаврикова Р.А., Султанов В.И., Полтавец Г.Р.) в удовлетворении жалобы Ларкиной Е.В. на действия конкурсного управляющего отказано.

В ходе пересмотра дела в порядке апелляционного производства Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.02.2012 перешел на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ребус" (далее - общество "Ребус").

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 по отменено. В удовлетворении заявления Ларкиной Е.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Промстрой" от 27.05.2011 об утверждении Предложения о порядке, сроков и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества должника отказано. Производство по делу в части требований Ларкиной Е.В. о признании недостоверной величиной рыночной стоимости имущества общества "Промстрой", установленной отчетом независимого оценщика, и снятии имущества должника с торгов прекращено.

В кассационной жалобе Ларкина Е.В. просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что действия конкурсного управляющего Алибаева Р.Р. по оценке имущества должника, созыву и проведению собрания кредиторов от 27.05.2011 не соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В частности, конкурсный управляющий не предоставил возможность учредителю общества "Промстрой" ознакомиться с оценкой рыночной стоимости имущества должника, не известил его о собрании кредиторов. По мнению заявителя, начальная цена выставленного на продажу имущества должника не соответствует действительной рыночной стоимости этого имущества. Заявитель указывает, что для проверки достоверности и подлинности отчета об оценке имущества должника, выполненного обществом "Ребус", принятого во внимание конкурсными кредиторами при утверждении положения о порядке продажи имущества должника, необходимо проведение экспертизы. Заявитель также обращает внимание на то, что конкурсный управляющий Алибаев Р.Р. на собрании кредиторов представил отчет общества "Ребус", в котором отсутствует анализ рыночной стоимости имущества должника, занижена величина рыночной стоимости имущества должника, более того, конкурсным управляющим не выявлена конкурсная масса имущества должника, тем самым, по мнению заявителя, конкурсный управляющий Алибаев Р.Р. ущемляет имущественные права учредителя должника Ларкиной Е.В., должника и конкурсных кредиторов.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2010 общество "Промстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алибаев Р.Р.

Конкурсный управляющий Алибаев Р.Р. заключил с обществом с "Ребус" договор от 28.12.2010 N 301-10 на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника: части не завершенного строительством нежилого здания, доля в праве 7319/9646, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, проспект Салавата Юлаева на пересечении с улицей 50 лет СССР (1, 2, 3, 4, 5-й, тех. этажи).

Результаты проведенной обществом "Ребус" оценки оформлены отчетом об оценке от 11.04.2011 N 301-10(Н).

На собрании кредиторов общества "Промстрой" от 27.05.2011, в котором приняли участие конкурсные кредиторы должника, обладающие 100 % голосов на собрании, по второму вопросу повестки единогласно было принято решение об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества общества "Промстрой".

В соответствии с названным Предложением на торги выставлялась часть не завершенного строительством нежилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, проспект Салавата Юлаева на пересечении с улицей 50 лет СССР, общей площадью 7319 кв. м. Рыночная стоимость имущества определена в отчете независимого оценщика общества "Ребус" N 301-10(Н) по состоянию на 11.04.2011. Начальная цена продажи имущества установлена в сумме 24 560 000 руб.

В газете "Коммерсантъ" от 11.06.2011 N 105 опубликовано сообщение N 16030022806 о проведении 03.08.2011 открытых торгов в форме аукциона по продаже указанного имущества должника по начальной цене продажи в сумме 24 560 000 руб.

Согласно объявлению, опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2011 N 129, дата торгов изменена на 26.07.2011.

Полагая, что стоимость имущества должника, определенная по результатам оценки, не соответствует действительной рыночной стоимости реализуемого объекта, ссылаясь на то, что решением собрания кредиторов, о проведении которого Ларкина Е.В. уведомлена не была, на основании отчета об оценке общества "Ребус" неправомерно утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества общества "Промстрой", начальная стоимость данного имущества занижена, единственный участник общества "Промстрой" - Ларкина Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными отчета оценщика, решения собрания кредиторов должника от 27.05.2011 об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества должника, о назначении независимой оценки стоимости имущества должника, снятии имущества должника с торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения обществом "Ребус" при проведении оценки законодательства об оценочной деятельности и стандартов оценки, при составлении отчета оценщиком соблюдены принципы существенности, обоснованности и однозначности.

Отменяя определение суда первой инстанции на основании ч. 4 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Ларкиной Е.В. требования о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Промстрой" от 27.05.2011 об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества должника. Ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92), суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требований о признании недостоверной величиной рыночной стоимости имущества общества "Промстрой", установленной отчетом независимого оценщика, и снятии имущества должника с торгов.

Производство по кассационной жалобе на определение и постановление в части признания недействительным решения собрания кредиторов общества "Промстрой" от 27.05.2011 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Пунктом 5 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 названного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 22.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2012 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Промстрой" от 27.05.2011 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по требованиям о признании недостоверной величиной рыночной стоимости имущества общества "Промстрой", установленной отчетом независимого оценщика, и о снятии имущества должника с торгов.

Исходя из положений ст. 130 Закона о банкротстве, Закона об оценочной деятельности, разъяснений приведенных в п. 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оценка имущества организации-банкрота, несмотря на то, что ее проведение является обязательным, носит для конкурсного управляющего и собрания кредиторов рекомендательный характер, так как, ориентируясь на представленную оценку, собрание кредиторов может установить иную начальную продажную цену имущества. Достоверность рекомендательной величины стоимости объекта оценки может быть предметом оценки суда, например, в случае оспаривания решения собрания кредиторов, оспаривания торгов и заключенной на них сделки, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного требования не допускается.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно прекращено производство по делу в части требований Ларкиной Е.В. о признании недостоверной величиной рыночной стоимости имущества общества "Промстрой", установленной отчетом независимого оценщика, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по требованию Ларкиной Е.В. о снятии имущества должника с торгов, поскольку заявитель жалобы не привел правовое обоснование данного требования применительно к Закону о банкротстве, Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Производство по кассационной жалобе на судебные акты в части отказа в признании решения собрания кредиторов общества "Промстрой" от 27.05.2011 недействительным подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Ларкиной Елены Владимировны в части требований об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 по делу N А07-4669/2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" от 27.05.2011 прекратить.

В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Ларкиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

И.В. Матанцев Л.В. Дядченко