Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2012 г. N Ф09-6590/12 по делу N А60-54923/2011

Екатеринбург

02 августа 2012 г.

Дело N А60-54923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское технологическое бюро "Сибэлектромотор" (ИНН: 7021000780, ОГРН: 1027000866309); (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2012 по делу N А60-54923/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ИНН: 6658076401, ОГРН: 1036603498975); (далее - отделение, административный орган) от 14.11.2011 N 62-11-540/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 550 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2012 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих существенное значение при рассмотрении настоящего дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что отделением и судами не дана в полной мере оценка действиям (бездействию) общества, а именно: установлению его виновности в совершении административного правонарушения. Общество полагает, что судами не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего Кузьмина П.Б. о том, что он фактически не располагал сведениями и документами, указанными в предписании N 62-11-СФ-03/9627, вынесенном отделением.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что постановление о назначении административного наказания от 14.11.2011 N 62-11-540/ПН было вынесено в отсутствие законного представителя общества, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной отделением камеральной проверки на предмет соблюдения требований законодательства, предъявляемых к раскрытию информации, в отношении общества вынесено и направлено в его адрес предписание от 18.08.2011 N 62-11-СФ-03/9627 с требованием о предоставлении в течение 15 рабочих дней с даты получения предписания следующих сведений и документов: информации о странице в сети Интернет, на которой Общество осуществляет раскрытие обязательной информации в соответствии с действующим законодательством, либо о ее отсутствии; информационного письма, содержащего сведения о наличии или отсутствии договора на осуществление раскрытия информации в ленте новостей, заключенного Обществом и одним из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление деятельности по распространению информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг; информационного письма, содержащего данные о том, кем осуществляется деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг Общества (самостоятельно, либо профессиональным регистратором); в случае осуществления указанной деятельности регистратором, представить информацию о его наименовании; протоколов общих собраний акционеров (годового, внеочередного), проведенных в 2011, 2010, 2009 годах, содержащих решения об утверждении (не утверждении) годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2010, 2009, 2008 годы (при их наличии); письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации изменений и/или дополнений, внесенных в Устав Общества (государственной регистрации новой редакции устава), и протокола общего собрания акционеров, на котором принято соответствующее решение (при условии принятия), за период с 2009 по 2011 годы включительно.

Предписание получено обществом 24.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 62099440504728, соответственно, должно быть исполнено до 14.09.2011.

Неисполнение предписания в указанный срок послужило основанием для составления в отношении общества 24.10.2011 протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением от 14.11.2011 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 550 000 руб.

Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности судами не выявлено.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в установленный срок не исполнено законное предписание отделения от 18.08.2011 N 62-11-СФ-03/9627 о предоставлении документов и информации.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения отделением исследована и доказана в соответствии со ст. 1.5, 2.1 Кодекса.

Как видно из материалов дела, данные о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обществом обязанности по исполнению предписания административного органа, отсутствуют. Судами правильно установлено, что обществом не предприняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания отделения, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследован вопрос об отсутствии вины общества в связи с тем, что необходимые документы у общества отсутствовали. Указанный довод не подтверждается материалами дела. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания для добычи необходимых документов либо их восстановления обществом в ходе административного производства также не заявлялось.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Ссылка общества на тот факт, что выводы о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении сделаны по ненадлежащим доказательствам, судом кассационной инстанции не принимается.

При оценке доказательств суды правильно применили положения ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Иные доводы кассационной жалобы общества отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2012 по делу N А60-54923/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское технологическое бюро "Сибэлектромотор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

И.А.Татаринова Т.П.Ященок