Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 17АП-3009/12

26 апреля 2012 г.

А60-54923/2011

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 17АП-3009/2012-АК

г. Пермь

26 апреля 2012 года Дело N А60-54923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сибэлектромотор") (ОГРН 1027000866309, ИНН 7021000780): представители не явились;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе) (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сибэлектромотор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года

по делу N А60-54923/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сибэлектромотор"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сибэлектромотор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее по тексту Региональное отделение, административный орган) от 14.11.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 28.02.2012 (резолютивная часть решения оглашена 27.02.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о незаконности судебного акта, доводы приведены в дополнениях к апелляционной жалобе и сводятся к отсутствию вины в совершении правонарушения, поскольку конкурсный управляющий Общества не располагал сведениями и документами, указанными в предписании. В качестве процессуального нарушения податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку телеграмма от 07.11.2011 не доставлена, а почтовое извещение получено Обществом после рассмотрения дела.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Региональным отделением камеральной проверки на предмет соблюдения требований законодательства, предъявляемых к раскрытию информации, в отношении Общества вынесено и направлено в его адрес предписание от 18.08.2011 N 62-11-СФ-03/9627 с требованием о предоставлении в течение 15 рабочих дней с даты получения предписания следующих сведений и документов:

1) информации о странице в сети Интернет, на которой Общество осуществляет раскрытие обязательной информации в соответствии с действующим законодательством, либо о ее отсутствии;

2) информационного письма, содержащего сведения о наличии или отсутствии договора на осуществление раскрытия информации в ленте новостей, заключенного Обществом и одним из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление деятельности по распространению информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг;

3) информационного письма, содержащего данные о том, кем осуществляется деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг Общества (самостоятельно, либо профессиональным регистратором); в случае осуществления указанной деятельности регистратором, представить информацию о его наименовании; 4) протоколов общих собраний акционеров (годового, внеочередного), проведенных в 2011, 2010, 2009, содержащих решения об утверждении (не утверждении) годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2010, 2009, 2008 годы (при их наличии);

5) письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации изменений и/или дополнений, внесенных в Устав Общества (государственной регистрации новой редакции устава), и протокола общего собрания акционеров, на котором принято соответствующее решение (при условии принятия), за период с 2009 по 2011 годы включительно.

Предписание получено Обществом 24.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 62099440504728, соответственно, должно быть исполнено до 14.09.2011 (л.д. 65, 69).

Неисполнение предписания в указанный срок послужило основанием для составления в отношении Общества 24.10.2011 протокола об административном правонарушении (л.д. 57), по результатам рассмотрения которого постановлением от 14.11.2011 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 550000 рублей (л.д. 8).

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 (далее - Положение) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

На основании п. 7 ст. 44 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ФСФР России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг обязательные для исполнения предписания, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти в области рынка ценных бумаг.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Полномочия ФСФР России и его территориальных органов по вынесению предписаний закреплены в п. 5.4.15 Положения.

Из анализа указанных норм следует, что Региональное отделение, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п.8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (действующим на момент вынесения предписания) открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать: годовой отчет акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность акционерного общества; устав и внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; сведения об аффилированных лицах акционерного общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг акционерного общества; дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

Акционерное общество, на которое в соответствии с настоящим Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано раскрывать дополнительные сведения, в том числе о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности; в) об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации (п.п. "б, в" п.8.7.2 Положения).

Административным органом установлен, Обществом не оспаривается факт неисполнения в установленный срок законного предписания Регионального отделения от 18.08.2011 N 62-11-СФ-03/9627 о представлении документов и информации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения апелляционный суд признает обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на доводах об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2011 по делу N А60-46755/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Кузьмин П.Б.

В соответствии с п. 1 ст. 50.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обществом обязанности по исполнению предписания административного органа, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из наличия вины в действиях Общества, образующих событие правонарушения, указав, что Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, которая выражена в пренебрежительном отношении к обязанности выполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Таким образом в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, к такому же выводу пришел и суд первой инстанции. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В адрес Общества Региональным отделением направлено уведомление от 22.09.2011, в котором указано, что для реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, законному представителю общества надлежит явиться на составление протокола 24.10.2011. Указанное извещение получено обществом 28.09.2011 (л.д.63, 64); протокол составлен 24.10.2011 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Определением от 07.11.2011 дело N 62-11-733/пн об административном отложено на 14.11.2011 в 14-00 час. (л.д.39).

Указанное определение направлено Обществу посредством почтового отправления и телеграммы. Действительно, согласно почтового уведомления о вручении, определение получено Обществом 21.11.2011, телеграмма от 07.11.2011 N 589 не доставлена по причине не явки адресата (л.д. 50, 51, 52).

В п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом КоАП РФ в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, также заинтересовано в полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом были приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод конкурсного управляющего о неполучении им документов административного органа подлежит отклонению, поскольку все извещения в рамках административного производства направлялись по адресу местонахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть Общества, как того требует КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако оснований, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 9 ст. 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не представлено, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года по делу N А60-54923/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сиблектромотор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко