Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-6199/12 по делу N А60-7745/2012

Екатеринбург

09 августа 2012 г.

Дело N А60-7745/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2012 г. N Ф09-6191/12 по делу N А60-7750/2012

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.,

при ведении помощником судьи Валиулиной М.В. протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество "ЕВРАЗ НТМК") на определение Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства от 10.05.2010 по делу N А60-7745/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЕВРАЗ НТМК" - Герасимов О.А. (доверенность от 06.10.2011),

муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (далее - предприятие "Тагилэнерго") - Корзухин И.В. (доверенность от 27.12.2011 N 309),

муниципального образования "город Нижний Тагил" в лице администрации Нижнего Тагила (далее - администрация) - Черепанин М.А. (доверенность от 24.12.2009 N 50-3940).

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - предприятие "НТТС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию "Тагилэнерго" о взыскании 17 890 руб. 80 коп. основного долга по договору аренды административного здания от 01.07.2011 N 003-11 и 26 163 руб. 45 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Нижний Тагил" в лице администрации.

В судебном заседании предприятие "НТТС" обратилось с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 (судья Невмеруха Е.Л.) утвердил мировое соглашение, заключенное между предприятием "НТТС" и предприятием "Тагилэнерго", в следующей редакции:

"1.1. В соответствии с настоящим соглашением стороны определяют порядок погашения задолженности ответчика перед истцом, возникшей вследствие неполной оплаты по договору N 003-11 от 01.07.2011 за ноябрь 2011 г.

1.2. Ответчик признает, что его задолженность перед истцом по основаниям, указанным в п. 1.1 соглашения, на момент заключения мирового соглашения составляет 17 890 (Семнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 80 копеек.

1.3. В свою очередь истец отказывается от взыскания пени по настоящему делу в размере 26 163 (Двадцать шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 45 копеек.

2. Порядок и сроки погашения задолженности:

2.1. Ответчик обязуется погасить задолженность в размере 17 890 (Семнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 80 копеек в срок до 01 октября 2012 года.

2.2. Расчеты по настоящему соглашению производятся Ответчиком денежными средствами с четким указанием назначения платежа, номера дела и сумм, подлежащих зачислению в счет погашения основного долга.

Обязательства Ответчиком считаются исполненными в момент поступления оплаты Истцу.

2.3. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.

2.4. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу - по одному для каждой из сторон, один экземпляр хранится в материалах дела N А60-7745/2012". Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество "ЕВРАЗ НТМК" просит определение суда первой инстанции отменить в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что судебный акт принят о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле. Как указывает заявитель, предприятие "НТТС" не представило доказательств, подтверждающих наличие права на распоряжение недвижимым имуществом, переданном предприятию "Тагиилэнерго" по договору аренды от 01.07.2011 N 003-11, а именно государственной регистрации права хозяйственного ведения на данное имущество. Заявитель ссылается на то, что договор аренды от 01.07.2011 N 003-11 является недействительной ничтожной сделкой и данный вывод содержится в решении Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2012 по делу N А60-53468/2011. По мнению заявителя, суд, утверждая мировое соглашение, в соответствии с которым предприятие "Тагилэнерго" обязуется погасить задолженность по недействительному договору, принял судебный акт о правах общества "ЕВРАЗ НТМК", поскольку созданы препятствия для надлежащего исполнения предприятием "Тагилэнерго" его обязанностей по договору теплоснабжения от 31.12.2009 N 722/2009, заключенному с обществом "ЕВРАЗ НТМК".

Предприятие "Тагилэнерго" в отзыве на кассационную жалобу доводы общества "ЕВРАЗ НТМК" о недействительности договора аренды поддерживает, считает определение суда подлежащим отмене.

Администрация и предприятие "НТТС" в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на несостоятельность доводов заявителя, просят судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприятием "НТТС" (арендодатель) и предприятием "Тагилэнерго" (арендатор) подписан договор аренды административного здания от 01.07.2011 N 003-11.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием "Тагилэнерго" обязательств по внесению арендной платы по указанному договору, предприятие "НТТС" обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Поскольку стороны пришли к соглашению о погашении задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 138, 140, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу. Как указал суд, данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Общество "ЕВРАЗ НТМК", не привлеченное к участию в рассматриваемом деле, полагает, что определением суда об утверждении мирового соглашения затронуты его права и обязанности, поскольку возложение на предприятие "Тагилэнерго" обязанности погасить задолженность по договору аренды препятствует надлежащему исполнению этим предприятием своих обязательств по договору теплоснабжения, заключенному с обществом "ЕВРАЗ НТМК". При этом заявитель ссылается на недействительность договора аренды, задолженность по которому обязался уплатить ответчик.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемым определением суда первой инстанции права общества "ЕВРАЗ НТМК" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Общество "ЕВРАЗ НТМК" не является участником спорных правоотношений, возникших на основании договора аренды от 01.07.2011 N 003-11, в связи с чем принятие ответчиком на себя обязанности погасить задолженность по указанному договору не затрагивает прав общества "ЕВРАЗ НТМК". С учетом этого ссылки заявителя на недействительность спорного договора аренды не принимаются как несостоятельные.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения, заключенному обществом "ЕВРАЗ НТМК", не является предметом данного спора и не может быть принято в качестве обоснования заинтересованности заявителя в результате рассматриваемого дела.

С учетом изложенного общество "ЕВРАЗ НТМК" в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование судебных актов, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная обществом "ЕВРАЗ НТМК" государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "ЕВРАЗ НТМК" на определение Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства от 10.05.2010 по делу N А60-7745/2012.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ НТМК" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 09.06.2012 N 441.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

З.Г.Семенова С.В.Лазарев