Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2012 г. N Ф09-6191/12 по делу N А60-7750/2012

Екатеринбург

23 августа 2012 г.

Дело N А60-7750/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-6199/12 по делу N А60-7745/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Семеновой З.Г., Мындря Д.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кабировой Я.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ НТМК" (далее - общество "ЕВРАЗ НТМК") на определение прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 14.05.2012 по делу N А60-7750/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЕВРАЗ НТМК" - Герасимов О.А. (доверенность от 06.10.2011 серии 66 АА N 0819484).

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - предприятие "НТТС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго" (далее - предприятие "Тагилэнерго") о взыскании 223 646 руб. 63 коп., в том числе 190 354 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь 2011 г. по договору аренды от 01.07.2011 N 002-11 и 33 292 руб. 57 коп. пени.

В судебном заседании предприятие "НТТС" и предприятие "Тегилэнерго" обратились с ходатайством об утверждении заключенного между ними мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 (судья Торопова М.В.) утверждено мировое соглашение, заключенное между предприятием "НТТС" и предприятием "Тагилэнерго", в следующей редакции:

"1.1. В соответствии с настоящим соглашением стороны определяют порядок погашения задолженности ответчика перед истцом, возникшей вследствие неполной оплаты по договору N 002-11 от 01.07.2011 за ноябрь 2011 г.

1.2. Ответчик признает, что его задолженность перед истцом по основаниям, указанным в п. 1.1 соглашения, на момент заключения мирового соглашения составляет 190 354 (Сто девяносто тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 57 копеек.

1.3. В свою очередь истец отказывается от взыскания пени по настоящему делу в размере 33 292 (Тридцать три тысячи двести девяносто два) рубля 57 копеек.

2.1. Ответчик обязуется погасить задолженность в размере 190 354 (Сто девяносто тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 57 копеек в следующие сроки:

До 01 июня 2012 года - 38 100 (Тридцать восемь тысяч сто) рублей 00 копеек;

До 01 июля 2012 года - 38 100 (Тридцать восемь тысяч сто) рублей 00 копеек;

До 01 августа 2012 года - 38 100 (Тридцать восемь тысяч сто) рублей 00 копеек;

До 01 сентября 2012 года - 38 100 (Тридцать восемь тысяч сто) рублей 00 копеек;

До 01 октября 2012 года - 37 954 (Тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек". Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "ЕВРАЗ НТМК" просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы. Как указывает заявитель, предприятие "НТТС" не представило доказательств, подтверждающих наличие права на распоряжение недвижимым имуществом, переданном предприятию "Тагиилэнерго" по договору аренды от 01.07.2011 N 002-11, а именно государственной регистрации права хозяйственного ведения на данное имущество. Заявитель ссылается на то, что договор аренды от 01.07.2011 N 002-11 является недействительной ничтожной сделкой и данный вывод содержится в решении Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2012 по делу N А60-53468/2011. По мнению заявителя, суд, утверждая мировое соглашение, в соответствии с которым предприятие "Тагилэнерго" обязуется погасить задолженность по недействительному договору, принял судебный акт о правах общества "ЕВРАЗ НТМК", поскольку созданы препятствия для надлежащего исполнения предприятием "Тагилэнерго" его обязанностей по договору теплоснабжения от 31.12.2009 N 722/2009, заключенному с обществом "ЕВРАЗ НТМК".

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "НТТС" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными. Полагает, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы общества "ЕВРАЗ НТМК" не затрагиваются.

Как следует из материалов дела, предприятием "НТТС" (арендодатель) и предприятием "Тагилэнерго" (арендатор) подписан договор аренды административного здания от 01.07.2011 N 002-11.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием "Тагилэнерго" обязательств по внесению арендной платы по указанному договору, предприятие "НТТС" обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Поскольку стороны пришли к соглашению о погашении задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 138, 140, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу. Как указал суд, данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Общество "ЕВРАЗ НТМК", не привлеченное к участию в рассматриваемом деле, полагает, что определением суда об утверждении мирового соглашения затронуты его права и обязанности, поскольку возложение на предприятие "Тагилэнерго" обязанности погасить задолженность по договору аренды препятствует надлежащему исполнению этим предприятием своих обязательств по договору теплоснабжения, заключенному с обществом "ЕВРАЗ НТМК". При этом заявитель ссылается на недействительность договора аренды, задолженность по которому обязался уплатить ответчик.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого определением суда первой инстанции права общества "ЕВРАЗ НТМК" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Общество "ЕВРАЗ НТМК" не является участником спорных правоотношений, возникших на основании договора аренды от 01.07.2011 N 002-11, в связи с чем принятие ответчиком на себя обязанности погасить задолженность по указанному договору не затрагивает прав общества "ЕВРАЗ НТМК". С учетом этого ссылки заявителя на недействительность спорного договора аренды не принимаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения, заключенному обществом "ЕВРАЗ НТМК", не является предметом данного спора и не может быть принято в качестве обоснования заинтересованности заявителя в результате рассматриваемого дела.

Ввиду изложенного, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что определение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях общества "ЕВРАЗ НТМК", заявитель в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование указанного судебного акта. Производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная обществом "ЕВРАЗ НТМК" государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу кассационной жалобы подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "ЕВРАЗ НТМК" на определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 14.05.2012 по делу N А60-7750/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ НТМК" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 09.06.2012 N 440.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

З.Г. Семенова Д.И. Мындря