Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-6000/12 по делу N А60-39332/2011

Екатеринбург

09 августа 2012 г.

Дело N А60-39332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012 по делу N А60-39332/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Фарафонова Ольга Алексеевна (ИНН: 660703723939, ОГРНИП: 311660702800092; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества о признании незаконными бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка предпринимателю на праве собственности и предоставления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:08:0801003:0001 общей площадью 35 983 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, пос. Северный, возложении на Территориальное управление Росимущества обязанности принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность указанного земельного участка, понуждении к заключению договора купли-продажи указанного земельного участка на условиях прилагаемого проекта договора.

Решением суда от 16.01.2012 (судья Киреев П.Н.) исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Территориального управления Росимущества, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении предпринимателю земельного участка общей площадью 35 983 кв. м с кадастровым номером 66:08:0801003:0001, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, пос. Северный. На Территориальное управление Росимущества возложена обязанность заключить с предпринимателем договор купли-продажи названного земельного участка на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить в части возложения на него обязанности заключить с предпринимателем договор купли-продажи названного земельного участка на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что проект договора купли-продажи до подачи искового заявления Территориальному управлению Росимущества не направлялся, оснований для возложения на Территориальное управление Росимущества обязанности заключить с предпринимателем договор купли-продажи названного земельного участка на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит деревообрабатывающий цех с административно-бытовым корпусом площадью 3571,8 кв. м (литера 4), пропиточный цех площадью 193,2 кв. м (литера 1), распиловочный цех площадью 1012 кв. м (литера 3), склад N 3 с открытой бетонной площадкой хранения площадью 849, 4 кв. м (литера 6), столярный цех площадью 533, 5 кв. м (литера 2), электроподстанция ДОК площадью 32, 1 кв. м (литера 5), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 66:08:0801003:0001 площадью 35 983 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, пос. Северный.

Предприниматель 18.07.2011 обратился в Территориальное управление Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:08:0801003:0001 в собственность.

Письмом от 25.07.2011 Территориальное управление Росимущества уведомило предпринимателя о том, что заявление с приложением направлено для рассмотрения и выдачи соответствующего поручения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Ссылаясь на бездействие Территориального управления Росимущества, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка предпринимателю на праве собственности и направления проекта договора купли-продажи, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", При разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судами установлено, что при обращении 18.07.2011 в Территориальное управление Росимущества с заявлением предприниматель представил все документы, необходимые для приобретения в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 66:08:0801003:0001, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, Территориальное управление Росимущества в установленный законом срок заявление предпринимателя не рассмотрело, решение по вопросу о предоставлении земельного участка в собственность заявителя не приняло. Доказательств наличия оснований для своего бездействия и доводов, подтверждающих наличие законных препятствий для предоставления земельного участка в собственность заявителя, Территориальным управлением Росимущества не представлено (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что со стороны Территориального управления Росимущества имело место бездействие, выразившееся в длительном нерассмотрении заявления предпринимателя и уклонении от принятия решения о предоставлении предпринимателю земельного участка общей площадью 35 983 кв. м с кадастровым номером 66:08:0801003:0001, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, пос. Северный, противоречащее требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права заявителя.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя в части признания бездействия Территориального управления Росимущества незаконным.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что у судов не имелось оснований для удовлетворения требований предпринимателя о понуждении Территориального управления Росимущества заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи.

Судами не учтено, что согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Принимая во внимание, что Территориальное управление Росимущества в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка не направляло, представленный предпринимателем проект договора до подачи искового заявления Территориальному управлению Росимущества также не направлялся, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии преддоговорного спора и, соответственно, оснований для возложения на Территориальное управление Росимущества обязанности заключить с предпринимателем договор купли-продажи названного земельного участка на условиях прилагаемого проекта договора.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат изменению, в удовлетворении требования о возложении на Территориальное управление Росимущества обязанности заключить с предпринимателем договор купли-продажи названного земельного участка на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи следует отказать.

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1) Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012 по делу N А60-39332/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по тому же делу изменить, изложив в следующей редакции:

"1. Заявленные индивидуальным предпринимателем Фарафоновой Ольгой Алексеевной требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка общей площадью 35983 кв. м с кадастровым номером 66:08:0801003:0001, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, пос. Северный.

3. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в месячный срок направить индивидуальному предпринимателю Фарафоновой Ольге Алексеевне проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 35983 кв. м с кадастровым номером 66:08:0801003:0001, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, пос. Северный.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Фарафоновой Ольги Алексеевны (ИНН: 660703723939, ОГРНИП: 311660702800092) 200 (двести) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску".

2) Взыскать с индивидуального предпринимателя Фарафоновой Ольги Алексеевны (ИНН: 660703723939, ОГРНИП: 311660702800092) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.Ю. Смирнов З.Г. Семенова