Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2012 г. N Ф09-4836/12 по делу N А60-4403/2012

Екатеринбург

16 августа 2012 г.

Дело N А60-4403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд Ямал" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 по делу N А60-4403/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - отделение, административный орган) - Шайханов М.Б. (доверенность от 10.01.2011 N 62-12-05/дв).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 27.12.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением арбитражного суда от 05.03.2012 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на невозможность исполнения предписания в связи с отсутствием денежных средств для получения аудиторского заключения и опубликования в ленте новостей сообщения о раскрытии списка аффилированных лиц, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого деяния. Податель жалобы полагает, что обязанность по обязательному аудиту финансовой отчетности общества возлагается на временного управляющего, являющегося самостоятельным субъектом ответственности, а общество не является ответственным за неисполнение временным управляющим своих обязанностей.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по результатам проведения контрольных мероприятий за соблюдением законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг по вопросу о раскрытии информации, отделением установлены факты несоблюдения обществом порядка раскрытия информации, что послужило основанием для вынесения и направления заявителю предписания от 09.09.2011 с требованием об устранении нарушений в течение 30 календарных дней с момента получения предписания путем:

1) представления в регистрирующий орган на электронном носителе файла, содержащего текст ежеквартального отчета общества за 1 квартал 2011 года в XML-формате в кодировке Windows-1251 с расширением ".xml" с внесенными дополнениями: в пункт 7.1 - внести информацию об аудиторском заключении, подтверждающем достоверность годовой бухгалтерской отчетности за 2010 года и пояснительной записке;

2) раскрытия на странице сети Интернет ежеквартального отчета за 1 квартал 2011 года с внесенными дополнениями в полном соответствии с требованиями п. 5.5 Положения о раскрытия информации; опубликования в Ленте новостей сообщения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц акционерного общества за 2 квартал 2011 года.

Согласно почтовому уведомлению N 62099440527215 предписание получено обществом 27.09.2011 и подлежало исполнению до 27.10.2011 (включительно).

Неисполнение предписания в указанный срок послужило основанием для составления в отношении общества 28.11.2011 протокола об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса; по результатам рассмотрения данного протокола постановлением от 27.12.2011 общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в сумме 550 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на доказанность в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации (далее - ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

На основании п. 7 ст. 44 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ФСФР России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг обязательные для исполнения предписания, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти в области рынка ценных бумаг.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Полномочия ФСФР России и его территориальных органов по вынесению предписаний закреплены в п. 5.4.15 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам.

Из анализа указанных норм следует, что Региональное отделение, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На момент вынесения предписания состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом были предусмотрены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (Положение).

Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления контрольных мероприятий административным органом выявлено, что в нарушение требований, предусмотренных п. 5.1 (подп. "б"), п.п. 5.7, 5.8, 8.3.3, 8.3.4, 8.5.1, 8.5.5 вышеуказанного Положения обществом по состоянию на 28.10.2011 на странице в сети Интернет http://www.yamalfond.newmail.ru не раскрыт ежеквартальный отчет Общества за 1 квартал 2011 года с внесенными дополнениями в полном соответствии с требованиями п. 5.5 Положения; не опубликовано в Ленте новостей сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц акционерного общества за 2 квартал 2011 года; в отделение не представлены документы об исполнении предписания (скриншот страницы в сети Интернет, скриншот страницы Ленты новостей, на электронном носителе файл, содержащий текст ежеквартального отчета общества за 1 квартал 2011 год в XML-формате в кодировке Windows-1251 с расширением ".xml" с внесенными дополнениями в соответствии с Предписанием). Предписание административного органа о представлении вышеуказанных документов в установленный срок обществом не исполнено.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения являются правильными.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения заявителем предписания.

Ссылка общества на отсутствие у общества необходимых для этих целей средств судами оценена и обоснованно отклонена, поскольку это обстоятельство не освобождает от исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг в части раскрытия информации.

Судами определено, что вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все необходимые меры по своевременному исполнению предписания административного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 по делу

N А60-4403/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд Ямал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин