Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2012 г. N Ф09-5902/12 по делу N А71-14209/2011

Екатеринбург

22 августа 2012 г.

Дело N А71-14209/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 17АП-2230/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2011 г. N Ф09-6723/11 по делу N А71-1003/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 17АП-5180/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 17АП-12706/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9134/10-С6 по делу N А71-4176/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 17АП-7074/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Постановление изготовленпо в полном объеме 22 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева А.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (ИНН 1835060932, ОГРН 1041804301318; далее - общество "Айкай") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А71-14209/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Айкай" - Барханов И.Ф. (доверенность от 01.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ИНН 1835078986, ОГРН 1071841006380; далее - общество "Главрыба") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "Айкай" 794 700 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору субаренды от 01.11.2008 N 545/2008/3 нежилого помещения общей площадью 1796,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 15 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Ритейл-Инвест".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2012 (судья Абуязидова Г.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Айкай" в пользу общества "Главрыба" взыскано 630 176 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части, п. 3-5 резолютивной части изложены в следующей редакции: с общества "Айкай" в пользу общества "Главрыба" взыскано 770 618 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Айкай" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 10, 406, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 168, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, поскольку при осмотре помещений 29.04.2011 представителями истца возражений об ухудшении состояния спорного имущество заявлено не было, вывод суда первой инстанции о возврате помещения истцу 29.04.2011 является правильным. Заявитель указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку последним и третьим лицом (собственником помещения) не были предприняты меры по получению названного имущества в наименьший срок.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Главрыба" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Каплан Л.И. (арендодатель) и обществом "Главрыба" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.06.2008 N 15/2008, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять имущество: склад, назначение: складское, 3-этажный (подземных гаражей - 0), общая площадь 1 793,6 кв. м, инвентарный номер 32855, литера Д, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/Д, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15; склад, назначение: складское, 1-этажный (подземных гаражей - 0), общая площадь 8788,2 кв. м, инвентарный номер 32855, литера Л, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/Л, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15; склад, назначение: складское, подземная этажность 1, общая площадь 4511,8 кв. м, инвентарный номер 32855, литера М, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/М, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15; склад, назначение: складское, 1-этажный (подземных гаражей - 0), общая площадь 700 кв. м, инвентарный номер 32855, литера А, кадастровый (или условный) номер 18:26:030034:0012:32855/А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15; во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 договора.

Срок действия договора аренды в соответствии с п. 1.3 в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2008 продлен до 31.07.2009.

По условиям договора арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать помещения в субаренду третьим лицам (п. 2.3 договора аренды).

Между обществом "Главрыба" (арендатор) и обществом "Айкай" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.11.2008 N 545/2008/3, согласно которому арендатор обязуется передать, а субарендатор принять имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 15 (литера Д), общей площадью 1796,7 кв. м, во временное владение и пользование (субаренду) и вносить арендную плату в размере и в срок, указанные в разделе 3 договора, сроком с 01.11.2008 по 31.07.2009.

По акту приема-передачи от 01.09.2008 арендуемое помещение передано обществу "Айкай".

В связи с переходом права собственности, зарегистрированного Управлением Федеральный регистрационной службы по Удмуртской Республики от 29.12.2008 от Каплана Л.И. к Каплану И.М., последний как новый собственник спорного недвижимого имущества вступил в качестве арендодателя в договор аренды недвижимого имущества от 09.06.2008 N 15/2008 на основании дополнительного соглашения от 02.01.2009.

Арендованное ответчиком недвижимое имущество с 26.06.2009 принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Ритейл-Инвест" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" (свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2009 серии 18АА N 82077).

Письмом от 28.07.2009 N 259 истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора субаренды 31.07.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2010 по делу N А71-4176/2010 на общество "Айкай" возложена обязанность по возврату нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 15 (литера Д).

Общество "Главрыба", указывая на факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что спорное помещение освобождено ответчиком 29.04.2011, в связи с чем проценты подлежат уплате за период с 06.08.2009 по 06.04.2011 за период просрочки с 06.08.2009 по 13.02.2011. При этом суд первой инстанции применил ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца в сумме 628 845 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Актом от 01.03.2009, подписанным сторонами, обществом "Айкай" освобождены и переданы обществу "Главрыба" помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 15 (литера Д), 1 этаж, общей площадью 349,1 кв. м.

Из материалов дела следует, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А71-14464/2009 с общества "Айкай" в пользу общества "Главрыба" взыскано спорному договору 1 373 224 руб. 77 коп., из которых 1 281 095 руб. 33 коп. двойного размера арендной платы за несвоевременный возврат помещений за период с 01.08.2009 по 28.09.2009 и 92 129 руб. 44 коп. пени за период с 05.11.2008 по 28.09.2009.

По инкассовому поручению от 06.05.2010 N 905657 с расчетного счета истца была списана сумма 1 375 224 руб. 77 коп.

Ответчиком по платежному поручению от 11.01.2011 N 2085 произведена оплата арендной платы за фактическое использование нежилых помещений за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 в сумме 7 599 900 руб.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт несвоевременной оплаты арендной платы за пользование помещением общей площадью 1447,6 кв. м подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 8.6 договора субаренды по истечении срока договора субарендатор обязан сдать помещение по акту приема-передачи арендатору. Моментом прекращения обязательств по договору считается дата подписания акта приема-передачи помещения арендатором. В случае, если при приемке помещения арендатор выявит, что помещение и оборудование, переданное в субаренду, находится в состоянии худшем, чем на момент сдачи, он составляет акт обнаруженных ухудшений и передает его субарендатору. Субарендатор обязан устранить выявленные ухудшения за свой счет, либо оплатить расходы арендатора по устранению данных нарушений. После выполнения данных условий арендатор подписывает акт приема-передачи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.04.2011 истцом получено письмо ответчика от 20.04.2011 N 339, из которого следует, что 18.04.2011 в составе комиссии представителей общества "Айкай" и общества с ограниченной ответственностью "Квестор" подписан акты приема-передачи спорных помещений в одностороннем порядке. Кроме того, ответчик уведомил, что с 18.04.2011 общество "Айкай" не несет ответственности за спорные помещения, отметив, что обязательства с его стороны исполнены.

В соответствии с п. 8.6 договора истцом составлен акт обнаруженных ухудшений спорных арендуемых помещений от 29.04.2011 и направлен в адрес ответчика вместе с письмом от 11.05.2011 с предложением проведения ремонта либо соответствующей оплаты. Согласно уведомлению о вручении акт получен ответчиком 27.05.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом соблюдены требования п. 8.6 договора субаренды.

Ответчиком в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи помещений от 29.04.2011. От подписания акта истец отказался.

Оценив содержание представленных ответчиком протоколов осмотров нотариусами Силиной Т.Н. от 11.05.2011 и Давлетгараевой В.Н. от 23.09.2011, суд апелляционной инстанции отметил, что данные протоколы свидетельствуют только об освобождении спорных помещений от вещей ответчика, но не об устранении выявленных истцом дефектов и передаче помещений истцу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически акт приема-передачи помещений подписан только 09.11.2011 после оплаты ответчиком расходов по устранению дефектов платежным поручением от 09.11.2011 N 313.

Направление 02.08.2011 вместе с сопроводительным письмом N 678 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст-Капитал" ключей от освобожденных помещений, акта приема-передачи ключей от 02.08.2011 и поэтажных планов не свидетельствуют о надлежащем подписании между сторонами акта приема-передачи помещений. Кроме того, в подтверждение получения собственником указанного письма представлено уведомление о вручении без даты вручения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что моментом возврата арендованного имущества является подписание сторонами акта приема-передачи 09.11.2011.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету процентов за пользование чужими денежными средствами проценты начисляются с 06.08.2009 по 13.02.2012 за период фактического пользования арендованным помещением с 01.08.2009 по 09.11.2011 с применением действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования 8,25% и составляют 794 700 руб. 43 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку учетная ставка за время неисполнения денежного обязательства изменялась, суд первой инстанции с учетом предоставленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации права выбора обоснованно применил ставку рефинансирования 8 % годовых.

С учетом права истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2009 по 09.11.2011, судом апелляционной инстанции правомерно произведен перерасчет процентов по ставке 8 %, что составляет 770 618 руб. 45 коп.

Принимая во внимание изложенное, отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о возврате помещения истцу 29.04.2011.

Ссылка общества "Айкай" на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом была рассмотрена судом апелляционной инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А71-14209/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Т.В. Сулейменова Д.И. Мындря