Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2012 г. N Ф09-5825/12 по делу N А07-20161/2011

Екатеринбург

28 августа 2012 г.

Дело N А07-20161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово - промышленная компания "Галиэя" (ИНН 02901190110, ОГРН 1092901001885); (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2012 по делу N А07-20161/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проведение судебного процесса с использованием видеоконференц-связи проводится по ходатайству общества при обеспечении организации Арбитражным судом Архангельской области (определение от 26.06.2012 по делу N А05-8434/2012).

Судебное заседание открыто в 15 час. 15 мин. (в 13 час. 15 мин. МСК) Председательствующий объявил наименование суда, рассматривающего кассационную жалобу общества, реквизиты обжалуемых судебных актов, наименование сторон и предмет спора. После чего, в 15 час. 17 мин. видеоконференц - связь прервалась по техническим причинам. Неоднократные попытки восстановления связи с Арбитражным судом Архангельской области не привели к возможности возобновления процесса в режиме видеоконференц-связи. Суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению дела по доводам кассационной жалобы в обычном режиме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления управления от 21.09.2011 по делу N АА-087/11, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2012 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.11.2010) ст. 211 АПК РФ дополнена ч. 5.1, которой установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

В ч. 4 ст. 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением управления общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку сумма штрафа не превышает сто тысяч рублей, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что его апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.04.2012. Общество 24.04.2012 в судебном заседании не присутствовало. Из официальнорй информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (kad.arbitr.ru) обществу стало известно, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.04.2012 назначен перерыв до 04.05.2012 до 10.00. Однако сам документ о перерыве, размещенный на сайте, оказался "пустым" и не содержал никакой информации о дате и времени следующего судебного заседания. Общество указывает, что каких - либо сообщений (письма, телефонограммы) о времени и месте следующего судебного заседания из апелляционного суда не поступало. Вместе с тем, судебное заседание суда апелляционной инстанции по настоящему делу состоялось 02.05.2012. Резолютивная часть постановления от 02.05.2012 размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.05.2012.

На основании изложенного заявитель полагает, что дело было рассмотрено апелляционным судом в отсутствии общества, которое не было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, что, по мнению заявителя, является нарушением ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Кроме того, общество указывает, что суды необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц организации, чьи права и интересы затронуты судебными актами по рассматриваемому делу. А именно: общество с ограниченной ответственностью "Дельрус СП", МБУЗ "Бирская ЦРБ".

Кассационная жалоба общества также содержит доводы о несогласии с выводами судов по существу вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности со стороны административного органа.

Проверив доводы кассационной жалобы в пределах имеющихся у него полномочий, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение того же апелляционного суда в связи со следующим.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 названного кодекса.

Согласно абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В материалах дела (л.д. 137) имеется документ, подтверждающий размещение 25.04.2012 на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда судебного акта от 24.04.2012 о перерыве в судебном заседании до 02.05.2012.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции была размещена на официальном сайте суда позднее, чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Принятие апелляционным судом указанных мер материалами дела не подтверждается.

В силу ч. 5 ст. 163 АПК РФ при объявлении перерыва в судебном заседании надлежаще извещенными будут являться лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

Общество до объявления перерыва в судебном заседании не присутствовало.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из кассационной жалобы общества, такие действия обществом предпринимались. Однако в связи с ошибкой суда при размещении информации о времени и месте проведения судебного заседания апелляционного суда после перерыва, достоверной информации из официального источника общество получить не смогло.

При проверке содержащейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информации о движении дела N А07-20161/2011 (rad.arbitr.ru) судом кассационной инстанции выявлено, что информация о проведении судебного заседания 02.05.2012 действительно отсутствует, а содержится ошибочная информация о судебном заседании 04.05.2012. При этом в прикрепленных файлах отсутствует определение о назначении судебного заседания на 02.05.2012.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать надлежащим извещение заявителя о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Применительно к п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции, в связи с отменой судебного акта апелляционного суда и направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию не рассматривает доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, полагая, что рассмотрение таких доводов должно пройти апелляционную инстанцию.

Что касается доводов о несогласии заявителя жалобы с выводами судов по существу вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности со стороны административного органа, суд кассационной инстанции не имеет полномочий на рассмотрение таких доводов, о чем уже было указано выше.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А07-20161/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов