Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2012 г. N Ф09-6786/12 по делу N А47-5008/2011

Екатеринбург

28 августа 2012 г.

Дело N А47-5008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаФормат" (далее - общество "МегаФормат") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2012 по делу N А47-5008/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

общества "МегаФормат" - Абдрашин Р.Ш., директор (приказ от 17.07.2008 N 2), Логачев Е.О. (доверенность от 02.04.2012);

индивидуального предпринимателя Степанова Павла Борисовича - Колыванова И.С. (доверенность от 26.01.2012).

Общество "МегаФормат" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предпринимателю Степанову П.Б. и обществу с ограниченной ответственностью "Графика" о признании права собственности на рекламные щиты двусторонние, переданные по акту приема-передачи от 01.04.2010 в рамках договора купли-продажи от 01.04.2010 N 01, заключенного между предпринимателем Степановым П.Б. и обществом "МегаФормат", согласно указанному в заявлении перечню (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительных и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - департамент).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2012 (судья Емельянова О.В.) в удовлетворении исковых требований обществу "МегаФормат" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МегаФормат" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 410, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверное толкование судами условий договора купли-продажи от 01.04.2010 N 1, заключенного между предпринимателем Степановым П.Б. и обществом "МегаФормат". Заявитель считает, что по условиям названного договора возможность произвести взаимозачет возникла у общества "МегаФормат" только 11.05.2010, т.е. после получения акта сдачи приемки услуг по договору аренды рекламных конструкций от 01.04.2012 N 312, заключенного с предпринимателем Степановым П.Б. При этом заявитель указывает на отсутствие в текстах договоров купли-продажи и аренды рекламных конструкций условий о возложении обязанности по направлению соглашения о взаимозачете на общество "МегаФормат", и полагает, что такое соглашение о взаимозачете должен был направить продавец - предприниматель Степанов П.Б. По мнению заявителя, обществом "МегаФормат" обязанности по договорам добросовестно исполнялись, нарушение обязательств допущены со стороны предпринимателя Степанова П.Б. Заявитель считает, что суды вышли за пределы предмета заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Степанов П.Б. указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между предпринимателем Степановым П.Б. (продавец) и обществом "МегаФормат" (покупатель) подписан договор купли-продажи рекламных конструкций от 01.04.2010 N 01, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок и на условиях договора стационарные средства наружной рекламы, тип, параметры, место расположения и количество которых указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью названного договора; отчуждаемые рекламные конструкции не относятся к объектам недвижимости.

В соответствии с п. 3.1.2 договора продавец обязуется передать покупателю рекламные конструкции по акту приема-передачи в течение одного дня, следующего за днем заключения сторонами договора уступки права установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории города Оренбурга, предусмотренного пунктом 2.6 договора.

Согласно п. 7.1. договора право собственности на рекламные конструкции переходит к покупателю с момента передачи их от продавца по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 3.1.2 договора.

Рекламные конструкции переданы обществу "МегаФормат" предпринимателем Степановым П.Б. во исполнение договора по акту приема-передачи от 01.04.2010.

В разделе 4 договора N 01 стороны предусмотрели цену отчуждаемого имущества - 4 238 000 руб., и порядок расчетов - оплата стоимости рекламных конструкций производится посредством ежемесячного зачета частей указанной в пункте 4.1 договора суммы в счет подлежащих уплате продавцом покупателю ежемесячных денежных платежей по заключенному между сторонами договору аренды рекламных конструкций от 01.04.2010 до полного погашения предусмотренной договором суммы; ежемесячные взаимозачеты оформляются соглашениями о взаимозачете, подписываемыми представителями сторон настоящего договора; покупатель имеет право оплатить всю сумму или ее часть безналичным путем на расчетный счет продавца.

В пункте 7.5 договора стороны предусмотрели условие о том, что продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора в случае, если покупатель не произведет оплату стоимости рекламных конструкций в порядке пункта 4.2 договора.

Обществом "МегаФормат" (арендодатель) и предпринимателем Степановым П.Б. (арендатор) подписан договор аренды рекламных конструкций от 01.04.2010 N 312, по которому арендодатель принимает на себя обязательство сдать в аренду арендатору рекламные конструкции (пункт 2.2. договора аренды).

Адресные программы, форматы, количество рекламных поверхностей, рекламируемый бренд, срок аренды согласованы сторонами в приложениях к названному договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 2.3 договора аренды, приложение N 1 к договору).

Стоимость пользования по договору аренды определена сторонами в приложениях к договору (пункт 7.1 договора аренды).

В приложении N 1 к договору аренды стороны также согласовали его срок - с 01.04.2010 по 30.11.2010, а также общую стоимость аренды в размере 4 032 000 рублей.

В разделе 7 договора стороны установили стоимость услуг и порядок расчетов: оплата производится банковским переводом на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 05 (пятого) числа текущего месяца аренды рекламной конструкции.

Уведомлением от 05.05.2010 предприниматель Степанов П.Б. в порядке пункта 7.5 договора купли-продажи сообщил обществу "МегаФормат" об отказе от исполнения данного договора по причине отсутствия платежей за рекламные конструкции. Данное уведомление получено обществом "МегаФормат" 11.05.2010, о чем свидетельствует отметка на документе.

В ответ на названное уведомление общество "МегаФормат" направило в адрес предпринимателя Степанова П.Б. письмо от 11.05.2010, в котором указало на неправомерность действий предпринимателя по расторжению договора купли-продажи в одностороннем порядке. К названному письму обществом "МегаФормат" приложено соглашение о прекращении обязательств зачетом от 01.05.2010.

Письмо с приложенными документами получено предпринимателем 11.05.2011, о чем свидетельствуют соответствующие отметки.

Впоследствии общество "МегаФормат" ежемесячно направляло в адрес ответчика соглашения о прекращении обязательств зачетом.

Названные соглашения предпринимателем Степановым П.Б. не подписаны.

Между предпринимателем Степановым П.Б. (продавец) и обществом "Графика" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества 01.08.2010 N 1, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок и на условиях договора спорное имущество (рекламные конструкции - 41 магистральный щит).

Указанное имущество передано предпринимателем Степановым П.Б. обществу "Графика" по акту приема-передачи от 01.08.2010.

Между предпринимателем Степановым П.Б. (цедент) и обществом "Графика" (цессионарий) заключен договор уступки права установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Оренбурга от 01.08.2010 N 001, в соответствии с которым к цессионарию переходят в полном объеме права и обязанности по договорам на право установки и эксплуатации рекламных конструкций, являющихся предметом договора купли-продажи от 01.08.2010 N 1.

Письмом от 02.08.2010 N 1-41-09/539 Управление по наружной рекламе и художественному оформлению города администрации г. Оренбурга известило предпринимателя Степанова П.Б. о том, что не имеет возражений относительно заключения договора уступки права установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Оренбурга между предпринимателем Степановым П.Б. и обществом "Графика".

Общество "МегаФормат", считая, что на основании договора купли-продажи от 01.04.2010 у него возникло право собственности на рекламные конструкции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности у истца на спорное имущество не возникло, поскольку истцом не представлены доказательства заключения соответствующего соглашения с Управлением по наружной рекламе и художественному оформлению города Оренбурга о замене стороны в договорах на право установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории города Оренбурга. Договор N 312 суд оценил как недействительный в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на момент его заключения у общества "МегаФормат" отсутствовало право собственности на спорное имущество, в связи с чем истец не мог передать его в аренду предпринимателю Степанову П.Б. (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что оснований для признания за обществом "МегаФормат" права собственности на спорные рекламные конструкции не имеется, поскольку договор купли-продажи от 01.04.2010 расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По смыслу приведенных правовых норм право на возврат неоплаченного товара является правом на расторжение договора купли-продажи.

Пунктом 7.5 договора купли-продажи от 01.04.2010 предусмотрено, что продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения названного договора в случае, если покупатель не произведет оплату стоимости рекламных конструкций в порядке пункта 4.2 договора.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия п. 4.1, 4.2 договора купли-продажи от 01.04.2010, пришел к выводу о том, что фактически договором предусмотрена оплата товара в рассрочку, при этом платежи посредством взаимозачета должны были производиться не позднее 5 числа текущего месяца, то есть первый платеж с учетом даты заключения договора N 312 должен быть произведен не позднее 05.04.2010.

Как установлено апелляционным судом, в связи с отсутствием оплаты рекламных конструкций в установленные сроки предприниматель Степанов П.Б. письмом от 05.05.2011 уведомил общество "МегаФормат" об одностороннем расторжении договора купли-продажи от 01.04.2010. При этом первое заявление о зачете встречного требования об уплате арендных платежей по договору N 312 было направлено обществом "МегаФормат" предпринимателю Степанову П.Б. 11.05.2010.

Поскольку до направления предпринимателем Степановым П.Б. уведомления о расторжении договора обществом "МегаФормат" действия по оплате приобретенных рекламных конструкций не осуществлялись, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель Степанов П.Б. реализовал свое право на односторонний отказ от договора купли-продажи в соответствии со ст. 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.5 договора, и признал указанный договор расторгнутым с 11.05.2010, т.е. с даты получения обществом "МегаФормат" уведомления о его расторжении в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что с учетом последующего заключения между обществом "МегаФормат" и предпринимателем Степановым П.Б. договора аренды спорные рекламные конструкции из пользования предпринимателя Степанова П.Б. не выбывали, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за обществом "МегаФормат" права собственности на спорное имущество, переданное по договору купли-продажи от 01.04.2010, заключенному между предпринимателем Степановым П.Б. и обществом "МегаФормат", у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного ссылки заявителя на надлежащее исполнение обществом "МегаФормат" обязанностей по договору купли-продажи от 01.04.2010 подлежат отклонению как несостоятельные. Доказательств, подтверждающих добросовестное исполнение обществом "МегаФормат" своих обязательств по договору купли-продажи рекламных конструкций с учетом последующей их передачи в аренду продавцу, в материалы дела не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке всех представленных в материалы дела доказательств и установленных в соответствии с ними обстоятельствах дела (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прочие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2012 по делу N А47-5008/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаФормат" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов