Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2012 г. N Ф09-6458/12 по делу N А60-18547/2011

Екатеринбург

31 августа 2012 г.

Дело N А60-18547/11

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N ВАС-5966/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф09-10014/11 по делу N А60-27044/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 17АП-11877/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е. А.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" (далее - общество "Средуралбизнес") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2012 по делу N А60-18547/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 28.08.2012 объявлен перерыв до 28.08.2012 до 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании до и после перерыва принял участие представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) - Юзвак Ю.С. (доверенность от 05.04.2012 N 12-01-82-3638).

Судьей Купреенковым В.А. в порядке ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделано заявление о самоотводе в связи с наличием в материалах дела документов (отзывов), подписанных его родственниками от имени ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, определением от 28.08.2012 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Купреенкова В.А. на судью Смирнова А.Ю.

Общество "Средуралбизнес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и об отмене приказа министерства от 23.12.2010 N 1981 в части 3 подпункта 1.1 пункта 1 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2012 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, с учетом категории земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования земельного участка - для размещения ярмарочного центра с гостиницей, а также нахождения земельного участка в общественно деловой и жилой зоне к спорным правоотношениям не подлежит применению ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 10.04.1995 N 9-ОЗ "Об управлении государственной собственностью Свердловской области". Заявитель считает значимым то обстоятельство, что образование спорного земельного участка незаконным не признано, земельный участок поставлен на кадастровый учет. По мнению заявителя, суд не дал оценки тому обстоятельству, что оформление прав заявителя на земельный участок осуществлено в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, указывает, что законодательством не предусмотрена внесудебная отмена актов, являющихся основанием возникновения гражданских прав.

В отзыве на кассационную жалобу министерство, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, приказом министерства от 30.11.2007 N 3043 расформирован земельный участок, категория - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 66:41:0000000:0179, общей площадью 5488282 кв. м, находящийся в собственности Свердловской области, расположенный на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в восточной части кадастрового района "Екатеринбургский", с разрешенным использованием - городские леса (особо охраняемые природные территории), занятые Санаторным лесным парком; обществу "Средуралбизнес" предварительно согласовано место размещения Российско-Китайского торгово-ярмарочного центра на земельном участке, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 165135 кв. м.

Постановлением главы Екатеринбурга от 27.02.2008 N 639 утвержден проект границ земельного участка площадью 179795 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге по дублеру Сибирского тракта, на территории Санаторного лесопарка для размещения Российско-Китайского торгово-ярмарочного центра с гостиницей.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.12.2008 N 393-ПП изменены границы особо охраняемой природной территории областного значения "санаторный лесной парк" путем уменьшения общей площади на 10 гектаров в кварталах 67, 68 Лесопаркового участкового лесничества Санаторного лесного парка.

Приказом министерства от 30.12.2008 N 3200 "О предоставлении земельного участка" обществу "Средуралбизнес" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:21, площадью 179800 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Дублер Сибирского тракта (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием - для размещения Российско-Китайского торгово-ярмарочного центра с гостиницей, в аренду сроком на 15 лет, с правом рубки лесных насаждений, оформляемым в соответствии с действующим законодательством.

Приказом министерства от 26.01.2009 N 99 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:179, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - городские леса, местоположение: г. Екатеринбург, участок расположен в восточной части кадастрового района "Екатеринбургский", площадью 5487162 кв. м, находящийся в собственности Свердловской области на основании Постановления Правительства Свердловской области "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" от 17.01.2001 N 41-ПП, образован, путем его раздела, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:21, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, Дублер Сибирского тракта, разрешенное использование - для размещения Российско-Китайского торгово-ярмарочного центра с гостиницей, площадью 179800 кв. м

Между заявителем и министерством 29.01.2009 подписан договор N Т-1/1223 о предоставлении заявителю указанного выше земельного участка в аренду сроком до 30.12.2023.

Приказом министерства от 18.03.2010 N 350 пункт 1 приказа от 26.01.2009 N 99 изложен в новой редакции, а именно, изменено разрешенное использование образованного путем раздела вышеуказанного земельного участка на городские леса.

Приказом министерства от 23.12.2010 N 1981 признан утратившим силу (отменен) как противоречащий указанным в приказе правовым актам, в том числе, приказ министерства от 30.12.2008 N 3200 "О предоставлении земельного участка" (часть 3 подпункта 1.1 пункта 1 приказа).

Полагая, что в указанной части данный приказ противоречит закону, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованным ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:179 имел разрешенное использование - городские леса, в приказе министерства от 30.12.2008 N 3200 в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21 указан вид разрешенного использования - для размещения Российско-Китайского торгово-ярмарочного центра с гостиницей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27044/2011 от 02.04.2012 отказано в удовлетворении требований общества "Средуралбизнес" о признании недействительным приказа министерства от 18.03.2010 N 350 в части пп. 7 п. 2 относительно изменения вида разрешенного использование на городские леса вида разрешенного использования земельного участка - городские леса.

Обосновывая правомерность своих действий в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, министерство сослалось на то, что при издании приказа от 30.12.2008 N 3200 было нарушено законодательство Российской Федерации, в связи с чем приказом министерства от 23.12.2010 N 1981 отменен приказ от 30.12.2008 N 3200 "О предоставлении земельного участка".

В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

Согласно ч. 5.1 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются определенные виды деятельности, в частности размещение объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий областного значения и утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" установлено, что к категории особо охраняемых природных территорий областного значения относится, в том числе, лесной парк; данным Постановлением утверждены перечни лесных парков, в который входит Санаторный лесной парк, находящийся в Центральном лесопарковом участковом лесничестве, кварталы 66-72.

Как следует из указанного постановления, лесные парки - участки лесного фонда и участки лесов, расположенные на территории рекреационных зон в пределах черты городских и сельских поселений либо вблизи населенных пунктов, предназначенные для отдыха населения. Лесные парки являются природными комплексами, сочетающими рекреационные, архитектурно-художественные, санитарно-гигиенические, оздоровительные, познавательные и лесохозяйственные функции. На территории лесных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и влечет за собой снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств лесного парка или его компонентов, в том числе, строительство коммуникаций и хозяйственных объектов, не связанных с функционированием лесного парка.

С учетом указанных норм суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок расположен в городских лесах, и на данном земельном участке не могут быть размещены объекты, не связанные с функционированием лесного парка, в том числе, коммуникации и хозяйственные объекты. При указанных обстоятельствах приказ министерства от 30.12.2008 N 3200 о предоставлении заявителю спорного земельного участка является несоответствующим действующему законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Областного закона Свердловской области от 10.03.1999 N 4-ОЗ, в действующей в период принятия оспариваемого приказа редакции, правовые акты Свердловской области или их отдельные положения могут быть признаны утратившими силу в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, уставом Свердловской области и(или) законами Свердловской области, в том числе настоящим Законом.

Частью 1 ст. 111 указанного Областного закона предусмотрено, что правовой акт Свердловской области или его отдельные положения утрачивают юридическую силу в случае, в частности признания правового акта Свердловской области или его отдельных положений утратившими силу принявшим его органом; отмены правового акта Свердловской области или его отдельных положений уполномоченным органом; признания правового акта Свердловской области или его отдельных положений утратившими силу по решению суда в случаях, предусмотренных федеральным законодательством;

Таким образом, принятие ответчиком оспариваемого приказа от 23.12.2010 N 1981 осуществлено в пределах полномочий, предоставленных законом, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2012 по делу N А60-18547/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова