Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф09-10495/10 по делу N А71-6761/2009

Екатеринбург

05 сентября 2012 г.

Дело N А71-6761/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 17АП-9638/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 17АП-1487/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 17АП-9301/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10495/10-С4 по делу N А71-6761/2009-Г13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Муравьевой Эммилии Алексеевны и общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой" (ИНН: 1831118349, ОГРН: 1061831041722); (далее - общество "Инвестлизинстрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А71-6761/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

Муравьевой Э.А. - Гимазов Р.Р. (доверенность от 10.02.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгипрозем" (ИНН: 1831124783, ОГРН: 1071831008787); (далее - общество "Удмуртгипрозем") - Проценко С.А. (доверенность от 29.12.2011), Проценко Т.Ф. (доверенность от 29.12.2011);

закрытого акционерного общества "Ветеран" (ИНН: 1835064158, ОГРН: 1051802207566); (далее - общество "Ветеран") - Проценко С.А. (доверенность от 29.12.2011), Проценко Т.Ф. (доверенность от 29.12.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Участник общества "Инвестлизингстрой" Муравьева Э.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществам "Инвестлизингстрой", "Удмуртгипрозем", "Ветеран", третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике о признании недействительными договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.12.2008, от 23.12.2008 и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания обществ "Ветеран" и "Удмуртгипрозем" возвратить обществу "Инвестлизингстрой" объект недвижимости: здание, незавершенное строительством, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/050/2006-374; общая площадь застройки 438,9 кв. м, степень готовности 71%, инв. N 44859, лит. А; расположенное по адресу: Удмурсткая Республика, г. Ижевск, ул. Петрова и ул. Короткова (дело N А71-6761/2009-Г13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества "Инвестлизингстрой" Годовалов Дамир Владимирович и Волков Эдуард Альсонович.

Участник общества "Инвестлизингстрой" Муравьева Э.А. также обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Инвестлизингстрой", участникам общества "Инвестлизингстрой" Годовалову Д.В. и Волкову Э.А. о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Инвестлизингстрой", оформленных протоколами от 14.07.2008 N 02, от 11.12.2008 N 03 (дело N А71-9393/2009).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "Ветеран" и "Удмуртгипрозем".

Определением суда от 19.04.2010 по делу N А71-9393/2009-Г12 исковое требование о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Инвестлизингстрой", оформленных протоколом от 11.12.2008 N 03, выделено в отдельное производство с присвоением номера дела N А71-5329/2010-Г7.

Определением суда от 27.05.2010 арбитражные дела N А71-6761/2009-Г13 и N А71-5329/2010-Г7 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А71-6761/2009-Г13, в рамках которого рассматриваются требования участника общества "Инвестлизингстрой Муравьевой Э.А. о признании недействительными договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.12.2008, 23.12.2008, применении последствий недействительности сделок и признании недействительными решений общего собрания участников общества "Инвестлизингстрой", оформленных протоколом от 11.12.2008 N 03.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общего собрания участников общества "Инвестлизингстрой", оформленные протоколом от 11.12.2008 N 03. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.12.2008 и от 23.12.2008 и о применении последствий их недействительности отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2010 по делу N А71-6761/2009-Г13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по тому же делу в части отказа в признании недействительными договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.12.2008, заключенного между обществами "Инвестлизингстрой" и "Удмуртгипрозем", как крупной сделки, и договора купли-продажи от 23.12.2008, заключенного между обществами "Удмуртгипрозем" и "Ветеран", и о применении последствий недействительности сделки отменено. Дело в названной части направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение. В остальной части решение и постановление оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал на правомерность выводов нижестоящих судов об отсутствии оснований считать спорный объект самовольной постройкой, а сделки - безвозмездными.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 (судья Козленко В.Н.) в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства N 01/114/2008-307 от 15.12.2008, заключенного между обществами "Инвестлизингстрой" и "Удмуртгипрозем", и договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 23.12.2008 N 01/114/2008-423, заключенного между обществами "Удмуртгипрозем" и "Ветеран", недействительными сделками и о применении последствий их недействительности отказано. В резолютивной части также указано, что решения общего собрания участников общества "Инвестлизингстрой", оформленных протоколом от 11.12.2008 N 03 признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (судьи Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф., Гладких Д.Ю.) решение суда отменено на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.12.2008 N 01/114/2008-307, заключенного между обществами "Инвестлизингстрой" и "Удмуртгипрозем", и договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 23.12.2008 N 01/114/2008-423, заключенного между обществами "Удмуртгипрозем" и "Ветеран", недействительными сделками и о применении последствий их недействительности отказано.

В кассационной жалобе общество "Инвестлизингстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Приведенные в жалобе доводы заявителя сводятся к тому, что бухгалтерские данные общества "Инвестлизингстрой" являются недостоверными, поскольку по состоянию на 30.08.2009 показатели активов искусственно завышены в результате нарушения организацией требований законодательства о бухгалтерском учете и отчетности, а также составления документов без реальной деятельности. Данные доводы приводились ранее обществом "Инвестлизингстрой" с документальным подтверждением, между тем судом не была им дана надлежащая оценка. Кроме того, общество "Инвестлизингстрой" указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением п. 7 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о тайне совещания судей), поскольку в зале судебного заседания на время совещания судей представителем общества "Ветеран" был оставлен диктофон, на который фиксировались момент и время совещания судей.

В кассационной жалобе Муравьева Э.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что доводы апелляционной жалобы судом по существу не рассмотрены, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка представленным доказательствам и доводам, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о фальсификации 62 документов. Выводы суда о том, что оспариваемая сделка крупной не является, сделан без оценки всех доказательств в совокупности и основаны на данных экспертного заключения от 20.01.2012 N 183/04, в основу которого положены недостоверные сведения. Как указывает Муравьева Э.А., все доводы и возражения по назначенной судом первой инстанции экспертизе ею заявлялись, между тем судом апелляционной инстанции им не дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, 10.11.2006 Годоваловым Д.В. и Волковым Э.А. принято решение о создании общества "Инвестлизингстрой". В соответствии с учредительным договором уставный капитал названного общества составляет 10 000 руб. и распределен между участниками следующим образом: Годовалову Д.В. принадлежит доля стоимостью 2500 руб., что составляет 25 % уставного капитала; Волкову Э.А. принадлежит доля стоимостью 7500 руб., что составляет 75 % уставного капитала общества.

С 26.12.2006 участниками общества "Инвестлизингстрой" являются Годовалов Д.В. с долей в размере 25% уставного капитала, Волков Э.А. с долей в размере 24% уставного капитала и Муравьева Э.А. с долей 51% уставного капитала общества.

Согласно протоколу от 11.12.2008 N 03 на общем собрании участников общества "Инвестлизингстрой" принято решение продать принадлежащее обществу недвижимое имущество: здание, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 438,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/050/2006-374, общая площадь застройки 438,9 кв.м, степень завершенности 71 %, инв. N 44859, лит. А; расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова и ул. Короткова за сумму 26 500 000 руб.; генеральному директору общества "Инвестлизингстрой" Годовалову Д.В. подготовить и подписать необходимые документы, произвести расчеты с кредиторами.

Между обществами "Инвестлизингстрой" (продавец, свидетельство о государственной регистрации права 18 АА 362042, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 25.01.2007) и "Удмуртгипрозем" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта, незавершенного строительством от 15.12.2008 N 01/114/2008-307, во исполнение которого общество "Инвестлизингстрой" передало обществу "Удмуртгипрозем" по акту от 15.12.2008 здание, объект незавершенного строительства, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/050/2006-374, общая площадь застройки 438,9 кв.м, степень завершенности 71 %, инв. N 44859, лит. А; расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова и ул. Короткова.

Стоимость объекта незавершенного строительства составила 26 500 000 руб.

Государственная регистрация права собственности общества "Удмуртгипрозем" на объект незавершенного строительства, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/050/2006-374, общая площадь застройки 438,9 кв. м, степень готовности 71%, инв. N 44859, лит. А, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова и ул. Короткова, осуществлена 17.12.2008.

По договору купли-продажи от 23.12.2008 N 01/114/2008-423 общество "Удмуртгипрозем" продало вышеуказанный объект обществу "Ветеран" по цене 27 000 000 руб. Государственная регистрация права собственности общества "Ветеран" на объект незавершенного строительства осуществлена 25.12.2008.

Муравьева Э.А., ссылаясь на отсутствие кворума при принятии решений ввиду того, что она как участник общества "Инвестлизингстрой", обладающий долей в размере 51% уставного капитала, не была извещена о проведении собрания, участия в собрании не принимала, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Инвестлизингстрой", оформленных протоколом от 11.12.2008 N 03.

Кроме того, Муравьева Э.А., полагая, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.12.2008 N 01/114/2008-307, заключенный между обществами "Инвестлизингстрой" и "Удмуртгипрозем" является крупной сделкой, совершенной с нарушением положений ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" просила признать указанный договор и последующий договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 23.12.2008 N 01/114/2008-423, заключенного между обществами "Удмуртгипрозем" и "Ветеран", недействительными.

Суд апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в части требования о признании договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.12.2008 N 01/114/2008-307 и от 23.12.2008 N 01/114/2008-423 недействительными пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении указанных требований. При этом суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Из п. 2 ст. 46 названного закона стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 46 указанного закона).

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, поскольку с 01.01.2007 общество "Инвестлизингстрой" применяет упрощенную систему налогообложения (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации), спорный договор купли-продажи заключен 15.12.2008, то необходимо сопоставить стоимость отчуждаемого объекта по данным бухгалтерского учета со стоимостью активов общества "Инвестлизингстрой" по состоянию на 30.09.2008.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что проведенной по делу экспертизой фактов фальсификации документов, в том числе бухгалтерского баланса по итогам 3 квартала 2008, не установлено, принимая во внимание экспертное заключение от 20.01.2012 N 183/04 общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз", согласно которому стоимость активов общества "Инвестлизингстрой" по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.09.2008 составляет 245 733 681 руб. 04 коп., а также учитывая представленный в ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска баланс, в соответствии с которым активы общества "Инвестлизингстрой" на конец отчетного периода составили 233 269 000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка от 15.12.2008 для указанного общества крупной не являлась (233 269 000 руб. x 25% = 58 317 250 руб., что больше балансовой стоимости отчуждаемого имущества - 50 044 000 руб.).

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка могла быть совершена без решения общего собрания участников общества, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о признании договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.12.2008 N 01/114/2008-307 и от 23.12.2008 N 01/114/2008-423 недействительными.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Довод общества "Инвестлизингстрой" о нарушении тайны совещательной комнаты при принятии постановления судом апелляционной инстанции, поскольку в зале судебного заседания оставался включенным диктофон, используемый представителем общества "Ветеран" для аудиозаписи судебного заседания, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушением тайны совещания судей по смыслу указанной нормы является доступ в помещение, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, других лиц и общение других лиц с лицами, входящими в состав суда, в момент совещания и принятия судебного решения.

Данные обстоятельства материалы дела не содержат, обществом "Инвестлизингстрой" не приведены.

Доводы Муравьевой Э.А. в основном сводятся к несогласию с результатами экспертного заключения от 20.01.2012 N 183/04 и с отказом суда в удовлетворении ходатайств о фальсификации 62 документов, т.е. по сути направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы общества "Инвестлизингстрой" и Муравьевой Э.А., изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, с общества "Инвестлизингстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А71-6761/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы Муравьевой Эммилии Алексеевны и общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Соловцов