Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф09-10218/09 по делу N А50-7921/2009

Екатеринбург

12 сентября 2012 г.

Дело N А50-7921/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" Жигалова Сергея Владимировича (далее - представитель собрания кредиторов) на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2012 по делу N А50-7921/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" (ИНН 5902806768, ОГРН 1025900522075; далее - общество "Девелопмент") введено наблюдение, определением суда от 17.07.2009 временным управляющим утвержден Баркан А.Б.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2010 введено финансовое оздоровление сроком на один год, утвержден график погашения задолженности, административным управляющим утвержден Баркан А.Б.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2010 досрочно прекращена процедура финансового оздоровления и в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком до 31.12.2011, внешним управляющим утвержден Баркан А.Б.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 Баркан А.Б. отстранен от исполнения обязанностей, внешним управляющим утвержден Коровников И.В.

Внешний управляющий общества "Девелопмент" Коровников И.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным договора о выдаче векселей от 21.01.2009 N 1, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Индустриальная компания" (далее - общество "Индустриальная компания") и применении последствий недействительности указанной сделки на основании п. 1 ст.103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2012 (судья Полякова М.А.) заявление внешнего управляющего удовлетворено, признан недействительным договор о выдаче векселей от 21.01.2009 N 1, заключенный между должником и обществом "Индустриальная компания", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Индустриальная компания" в пользу общества "Девелопмент" 489 000 000 руб. и восстановления права требования общества "Индустриальная компания" к должнику в сумме переданного последнему имущества, подлежащего удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по тому же делу (судьи Нилогова Т.С., Снегур А.А., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на противоречие вывода судов о взыскании с общества "Индустриальная компания" номинальной стоимости полученных векселей в сумме 489 000 000 руб. установленному отсутствию обязательств должника по вексельному долгу. Заявитель считает, что судами нарушены принципы состязательности, непосредственности и гласности судебного разбирательства, указывает на то, что вопрос о действительной стоимости векселей в судебном заседании не исследовался. Представитель собрания кредиторов также считает необоснованным вывод судов о равенстве действительной стоимости векселей их номинальной стоимости, так как действительная стоимость векселей, по его мнению, должна определяться исходя из возможности свободного обращения ценных бумаг на рынке, а не из той стоимости, по которой происходило обращение векселей между определенными лицами. Определение действительной стоимости векселей, по мнению заявителя, должно было быть предметом отдельного исследования в виде проведения экспертизы; принятие судом только пояснений представителя общества "Индустриальная компания" и не рассмотрение других обстоятельств (соглашение о дисконте, стоимости векселей при свободном обращении на рынке) свидетельствуют о неправильном установлении обстоятельств дела.

Как установлено судами, между должником (векселедатель) и обществом "Индустриальная компания" (векселедержатель) заключен договор о выдаче векселей от 21.01.2009 N 1, по условиям которого векселедатель выдает векселедержателю собственные простые векселя на сумму 1 050 000 000 руб., а векселедержатель обязуется произвести оплату векселей в размере 30% общей цены векселей в течение 18 месяцев и 70% в срок до 21.01.2014 (п. 1.1, 1.2 договора).

Обществом "Девелопмент" по акту приема-передачи векселей от 21.01.2009 переданы обществу "Индустриальная компания" в собственность 460 векселей на вексельные суммы 500 000 руб., 1 000 000 руб. и 1 500 000 руб., всего на общую сумму 1 050 000 000 руб.

При этом срок предъявления одной части векселей на сумму 450 000 000 руб. - не ранее 06.04.2009, других векселей на сумму 600 000 000 руб. - не ранее 21.01.2014.

Пункт 2.1 договора о передаче векселей предусматривает возможность оплаты векселей денежными средствами и (или) путем передачи векселей Сбербанка России, передачи векселей иных эмитентов и (или) путем передачи иного имущества, по соглашению сторон.

Впоследствии в дополнительном соглашении от 03.02.2009 к договору о выдаче векселей, стороны договорились о том, что в рамках исполнения условий договора о выдаче векселей, в соответствии с п. 2.1, векселедержатель передает в счет оплаты векселей, а векселедатель принимает в счет оплаты векселей недвижимое имущество - земельные участки, указанные в приложении N 1. Общая стоимость передаваемого недвижимого имущества (земельных участков) согласована сторонами в размере 187 200 000 руб., из расчета 13 000 руб. за каждые 100 кв.м земельных участков. Срок передачи недвижимого имущества составляет не более 9 месяцев с момента подписания соглашения (т.е. в срок до 03.11.2009).

В установленный срок для передачи земельных участков и в согласованном объеме (187 200 000 руб.) оплата векселей произведена не была, поскольку земельные участки были переданы только на сумму 82 080 000 руб.; в установленный для оплаты векселей срок не оплаченными остались векселя на сумму 232 920 000 руб. (315 000 000 руб. - 82 080 000 руб.), при этом 101 вексель на общую сумму 180 000 000 руб. уже был предъявлен обществу "Девелопмент" к оплате.

Соглашением от 29.07.2010 сторонами изменен предмет договора о выдаче векселей: стороны определили выдачу векселей считать оплатой за передаваемое векселедержателем имущество.

Данным соглашением стороны отменили также ранее достигнутые условия о передаче в срок до 03.11.2009 земельных участков на общую стоимость 187 200 000 руб.

Кроме того, сторонами зафиксирован факт исполнения обязательств векселедержателя на сумму 225 415 994 руб. 87 коп. путем передачи: векселя Сбербанка России на сумму 850 000 руб., паев ЗПИФ недвижимости "Перспектива-Рентная недвижимость" на сумму 142 485 994 руб. 87 коп., девятнадцати земельных участков на сумму 82 080 000 руб., а также установлена обязанность общества "Индустриальная компания" в срок до 31.12.2010 передать должнику паи ЗПИФ недвижимости "Деловая недвижимость" в количестве 4765,4 шт. и паи ЗПИФ недвижимости "Перспектива-Фонд жилой недвижимости" в количестве 4400,305 шт. под управлением закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Перспектива" на общую сумму 72 859 725 руб. 23 коп., а также оплатить денежную сумму в размере 14 279 руб. 90 коп. в срок до 31.08.2010 (п. 5, 6, 7 соглашения от 29.07.2010).

В соответствии с п. 8 соглашения общая стоимость имущества с учетом фактически переданного и подлежащего передаче составляет 489 000 000 руб.

Полагая, что договор о выдаче векселей заключен с нарушением положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате его совершения кредиторам должника причинен имущественный вред, внешний управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, исходя из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32"О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", при квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, может быть установлен факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны по сделке при заключении договора действовал явно в ущерб последнему.

Проанализировав данные бухгалтерского баланса общества "Девелопмент", составленного по итогам 2008 года, суды установили, что у названного общества образовался убыток от ведения хозяйственной деятельности в размере 168 346 тыс. руб., при этом долгосрочные обязательства составляли 293 170 тыс. руб. и краткосрочные -747 622 тыс. руб.

Судами установлено, что из 460 векселей, выданных по спорному договору должником обществу "Индустриальная компания", со сроком предъявления не ранее 21.01.2014, реализованы векселя на общую сумму 489 000 000 руб. по их номинальной стоимости. В материалы дела представлены доказательства передачи названным обществом должнику имущества только на сумму 266 676 924 руб. 55 коп.

На основании части выпущенных должником векселей различными кредиторами предъявлены требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, основанной на вексельном долге. В результате совершения ряда последовательных сделок вексельные обязательства должника на сумму 489 000 000 руб. приобретены Оняновым А.В., при этом для целей включения в реестр предъявлены требования на сумму 340 000 000 руб., в соответствии с соглашением от 23.01.2012 вексельные обязательства должника на часть суммы прекращены прощением долга Оняновым А.В., определениями Арбитражного суда Пермского края заявленные на основании векселей требования исключены из реестра требований кредиторов общества "Девелопмент".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что должник передал векселя на условиях оспариваемого договора со сроком исполнения 06.04.2009 и 21.01.2014, векселя предъявлены обществу "Девелопмент" в то время как у векселедержателя срок исполнения обязанности по оплате не наступил, передача должнику имущества в качестве встречного предоставления производилась в период процедур банкротства, об обстоятельствах введение в отношении общества "Девелопмент" наблюдения, финансового управления должно было быть известно ответчику, выдача векселей на сумму 489 000 000 руб. и последующее их отчуждение ответчиком повлекли увеличение размера имущественных требований, предъявляемых к должнику, установив отсутствие положительного финансового результата для должника в результате совершения оспариваемой сделки, приобретение указанных векселей исключительно с намерением осуществить контроль над процедурой банкротства, суды пришли к выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды признали, что ответчик действовал сознательно в ущерб должнику и его кредиторам, поскольку, исходя из той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, при совершении сделки он должен был убедиться в платежеспособности должника и возможности обеспечения выданного ему векселя активами общества при отсутствии встречного удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу о применении положений ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав недействительным договор о выдаче векселей от 21.01.2009 N 1, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению заявителю также с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2012 по делу N А50-7921/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" Жигалова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.В. Дядченко А.Н. Крюков