Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф09-5988/12 по делу N А60-36703/2011

Екатеринбург

12 сентября 2012 г.

Дело N А60-36703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плато-банк" (ИНН: 6608001383, ОГРН: 1026600005013; далее - общество, банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 по делу N А60-36703/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Зобина Е.А. (доверенность от 25.07.12 б/н);

Главного управления Банка России по Свердловской области (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020; далее - управление) - Ноур А.Г. (доверенность от 17.12.2010 N 11-23/15), Киселева О.И. (доверенность от 17.12.2010 N 11-23/11).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания управления от 07.09.2011 N 10-124/22892дсп.

Решением суда от 23.12.2011 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от (судьи Тимофеева А.Д., Вагина Т.М., Присухина Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о законности оспариваемого предписания.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка представленной обществом информации по состоянию на 01.06.2011. При сравнении данной информации с информацией, полученной от налоговых органов, управлением установлены факты использования банком для оценки финансового положения заемщиков - общества с ограниченной ответственностью "Стардекс", общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Эникс" и общества с ограниченной ответственностью "Ермак", а также определения категории качества предоставленных названным заемщикам ссуд и размера резерва на возможные потери по ссудам, отчетности, отличной от предоставленной заемщиками в налоговые органы.

По результатам проверки управлением составлен акт от 23.08.2011 и вынесено предписание банку от 07.09.2011 N 10-124/22892дсп. Названным предписанием общество обязано в срок до 01.10.2011 классифицировать ссудную задолженность указанных заемщиков, отнесенную Банком к I категории качества, не выше чем в III категорию качества и создать резерв по ссудной задолженности заемщиков не менее 50 процентов от суммы основного долга.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности предписания управления.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы, в том числе и резервы на покрытие возможных убытков, порядок формирования и расходования которых устанавливается и контролируется Банком России.

В силу положений Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора, и в силу предоставленных ему полномочий осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов (ст. 56 Закона N 86-ФЗ).

Исходя из установленных законом целей деятельности и предоставленных в их исполнение полномочий, в соответствии со ст. 73 Закона N 86-ФЗ для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России направляет кредитным организациям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений.

Статьей 69 Федерального закона N 86-ФЗ за Банком России закреплено право определять порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков в соответствии с федеральными законами.

Порядок формирования и использования резервов установлен Положением N 254-П, утвержденным Банком России 26.03.2004 (далее - Положение N 254-П).

Положением N 254-П предусмотрены принципы классификации (реклассификация) ссуд и формирования (уточнение размера) резерва: 1) соответствие фактических действий по классификации ссуд и формированию резерва требованиям настоящего Положения и внутренних документов кредитной организации по вопросам классификации ссуд и формирования резерва, принимаемых уполномоченным органом (уполномоченными органами) кредитной организации; 2) комплексный и объективный анализ всей информации, относящейся к сфере классификации ссуд и формирования резервов; 3) своевременность классификации (реклассификации) ссуды и(или) формирования (уточнения размера) резерва и достоверность отражения изменений размера резерва в учете и отчетности (пункт 1.2).

Согласно п. 3.1.2 Положения источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва. На всех этапах оценки финансового положения заемщика кредитная организация учитывает вероятность наличия неполной и(или) необъективной информации о заемщике (пункт 3.5 Положения).

В силу п. 9.5. Положения если Банк России (его территориальное учреждение) оценивает отдельные ссуды иным образом, чем кредитная организация, или устанавливает, что сформированный резерв по ссудам (портфелям однородных ссуд) недостаточен (избыточен), то Банк России (его территориальное учреждение) требует от кредитной организации реклассифицировать ссуду и(или) уточнить резерв в соответствии с оценкой, данной Банком России (его территориальным учреждением). Указанное требование оформляется предписанием.

Если Банк России (его территориальное учреждение) устанавливает факт использования кредитной организацией в целях оценки финансового положения заемщика и определения категории качества предоставленной ему ссуды и размера резерва отчетности и(или) сведений, которые являются недостоверными и(или) отличными от отчетности и(или) сведений, представленных заемщиком органам государственной власти, Банку России и(или) опубликованных заемщиком и(или) находящихся в бюро кредитных историй, Банк России (его территориальное учреждение) требует от кредитной организации классифицировать такую ссуду не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50 процентов. Указанное требование оформляется предписанием.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что управлением правильно установлено наличие существенных расхождений между данными отчетности, используемой банком для оценки кредитных рисков, и аналогичной отчетности, представленной заемщиками в налоговые органы.

Следовательно, верным является вывод судов о наличии у управления оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания о классификации выданных данным заемщикам ссуд не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50 процентов. Названное предписание выдано банку в пределах имеющихся у управления полномочий.

Правовых оснований для признания названного предписания незаконным судами не установлено.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 по делу N А60-36703/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Плато-банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

С.Н.Василенко Н.Н.Суханова