Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф09-7224/12 по делу N А50-15211/2011

Екатеринбург

14 сентября 2012 г.

Дело N А50-15211/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 17АП-260/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2008 г. N Ф09-1272/08-С6

Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Лазарева С. В., Мындря Д. И.,

при ведении протокола помощником судьи Гридневой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Югокама" (далее - общество "МЗ "Югокама") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 по делу N А50-15211/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МЗ "Югокама" - Шаламов А.И. (доверенность от 10.09.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" (далее - общество "АЗ "ЮГОКАМА) - Евреинов А.М. (доверенность от 01.08.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт" (далее - общество "Юрисконсульт") - Плюснин О.Д., генеральный директор (решение от 23.01.2012).

Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансОйлПроцессинг" заявлено ходатайство об изменении наименования организации на общество "МЗ "Югокама" на основании решения единственного учредителя общества от 13.07.2012. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Общество "АЗ "ЮГОКАМА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Юрисконсульт" (ИНН: 5902814737, ОГРН: 1025900520403) об обращении взыскания на земельный участок под промышленные предприятия на землях поселений общей площадью 10582 кв. м, кадастровый номер 59:32:010 00 09: 4327, 1-этажное кирпичное здание цеха фонтанной арматуры с площадкой под оборудование, литера А, общей площадью 4803,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 59-59-14/037/2005-379, 1-этажное кирпичное здание инструментального цеха, общей площадью 1072,6 кв. м, с воздушным переходом, литера А1,а, кадастровый (условный) номер 59-59-14/037/2005-77, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский р-н, р.п. Юго-Камский, Юго-Камская п/а, ул. Кирова, д. 1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 (судья Елизарова И.В.) исковые требования удовлетворены. Принято решение обратить взыскание на принадлежащее обществу "Юрисконсульт" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский р-н, р.п. Юго-Камский, Юго-Камская, п/а, ул. Кирова, д. 1:

- земельный участок площадью 10582 кв. м, кадастровый номер 59:32:010 00 09:4327;

- 1-этажное кирпичное здание цеха фонтанной арматуры с площадкой под оборудование, литера А, общей площадью 4803,6 кв. м, условный номер 59-59-14/037/2005-379;

- 1-этажное кирпичное здание инструментального цеха общей площадью 1072,6 кв. м, с воздушным переходом, литера А1,а, условный номер 59-59-14/037/2005-377.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "МЗ "Югокама" просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебными актами затрагиваются его права и интересы. При этом заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 по делу N А50-8220/2007 удовлетворены исковые требования ОАО "Сильвинит" к обществу "Юрисконсульт" об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу. Определением суда от 17.05.2010 по делу N А50-8220/2007 взыскатель - ОАО "Сильвинит" - заменен на общество "ТрансОйлПроцессинг". С учетом данных обстоятельств общество "МЗ "Югокама" считает, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права на спорное имущество, основанные на решении суда по делу N А50-15211/2011.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АЗ "Югокама" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит прекратить производство по кассационной жалобе. При этом обществом указано, что согласно выпискам из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 2010, 2012 годы запись об обременении спорного имущества в виде залога отсутствует.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 1 ст. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Данных о том, что ОАО "Сильвинит" или обществом "ТрансОйлПроцессинг" исполнительный лист по делу N А50-8220/2007 предъявлялся к исполнению, не имеется.

Ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами прав, связанных с исполнением решения суда по делу N А50-8220/2007, общество "МЗ "Югокама" не представило в материалы дела доказательств того, что на момент рассмотрения кассационной жалобы не истек установленный законом срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по данному делу.

На основании п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее - суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.

Дав оценку заявленным в кассационной жалобе доводам и возражениям истца, представленным в материалы дела доказательствам, в том числе выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2010, 05.09.2011, 16.08.2012, не содержащим сведений об обременении спорного недвижимого имущества залогом, суд кассационной инстанции полагает, что обществом "МЗ "Югокама" не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих то, что данное общество является залогодержателем этого имущества.

Заявителем не доказано, каким образом при установленных обстоятельствах могут быть нарушены его права, в связи с чем он не обладает правом на обжалование судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда по данному делу не могут считаться принятыми о правах и обязанностях общества "МЗ "Югокама",

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества "МЗ "Югокама" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату. В связи со сменой наименования организации государственная пошлина, плательщиком которой в платежных поручениях указано общество с ограниченной ответственностью "ТрансОйлПроцессинг", возвращается обществу "МЗ "Югокама".

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Югокама" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 по делу N А50-15211/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Югокама" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.07.2012 N 181, 1000 руб. - по чеку-ордеру от 20.07.2012 N 105, 2000 руб. - по чеку-ордеру от 07.08.2012 N 156.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2011 по делу N А50-15211/2011.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев Д.И. Мындря