Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф09-7911/12 по делу N А60-41712/2011

Екатеринбург

14 сентября 2012 г.

Дело N А60-41712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Производственная Компания "Арсенал-Строй" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 по делу N А60-41712/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Шарова А.А. (доверенность от 09.08.2012;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18, далее - инспекция, налоговый орган) - Исакова О.С. (доверенность от 06.02.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.08.2011 N 22 в части доначисления налога на прибыль в сумме 58 759 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 142 192 руб. 80 коп., соответствующих пеней за несвоевременную уплату налогов, а также штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налогов в размере 65 999 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным о доначислении НДС в размере 104 363 руб. 69 коп., соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога, штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в размере 38 309 руб. 67 коп. и налога на прибыль в сумме 5 126 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено в части. Дополнительно признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, связанного с занижением налогооблагаемой базы на сумму 92 232 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, а также в части доначисления НДС, связанного с отказом в применении налогового вычета в сумме 383 495 руб. 45 коп., соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначисления НДС в сумме 654 333 руб. 66 коп., в указанной части заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 38, 146 Кодекса и неполное выяснение обстоятельств дела.

При этом налогоплательщик полагает, что вознаграждение в размере 5% от стоимости договора застройщика документально не подтверждено и не подлежит обложению НДС.

Кроме того общество считает, что судами не дана оценка по актам взаимозачета, отражающим обязательства по договору комиссии.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов (акт от 22.07.2011 N 16).

По результатам проверки, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений, 29.08.2011 налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 22, которым обществу доначислены налоги, пени и штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Налогоплательщик не согласился с данным решением налогового органа в части и обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области решение нижестоящего налогового органа утверждено, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, общество обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Оспариваемым решением инспекции обществу начислен НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 174 369 руб. 45 коп.

Основанием для доначисления явились выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы в связи с исключением из выручки от реализации вознаграждения заказчика в размере 5% от стоимости договора застройщика, определенного договором, учетной политикой и отраженного обществом в качестве доходов в бухгалтерском учете.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части суды исходили из правомерности действий налогового органа.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Статьей 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях гл. 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом производилось исчисление 5% от суммы внесенных дольщиками взносов на строительство объектов, в качестве вознаграждения заказчика-застройщика.

Указанное вознаграждение в размере 5 % от стоимости договора застройщика предусмотрено условиями договора.

Порядок учета и расчета сумм данного вознаграждения также предусмотрен в учетной политике налогоплательщика.

По названным начислениям обществом составлялись бухгалтерские справки, а исчисленные суммы включались в налогооблагаемую базу по НДС.

При этом в 3 квартале 2009 г. указанное вознаграждение, несмотря на составление бухгалтерской справки и отражения в них данных сумм с учетом НДС, не включены налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по НДС.

Учитывая изложенное суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части, указав, что полученные в виде вознаграждения денежные средства являются выручкой подрядчика и подлежат учету в целях налогообложения НДС.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности получения им вознаграждения подлежат отклонению в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Оспариваемым решением инспекции обществу начислен НДС в сумме 479 964 руб. 21 коп.

Основанием для доначисления явились выводы налогового органа о необоснованном предъявлении налога к вычету при осуществлении расчетов посредством взаимозачетов, поскольку не представлено доказательств уплаты НДС отдельным платежным поручением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности действий инспекции, установив несоблюдение налогоплательщиком требований п. 4 ст. 168 Кодекса.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 168 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период) при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между налогоплательщиком (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "УСК - 21" (генеральным подрядчиком) по договорам генерального подряда при строительстве многоквартирных домов, в проверяемый период были заключены соглашения о зачете взаимных требований, которые оформлены актами зачета взаимных требований (от 31.03.2008 - НДС в сумме 242 801 руб. 60 коп., от 31.03.2008 - НДС в сумме 63 015 руб. 60 коп., от 30.06.2008 - НДС в сумме 107 709 руб. 28 коп., от 30.09.2008 - НДС в сумме 66 437 руб. 73 коп.).

Указанными актами произведен зачет встречных однородных требований по договору подряда и по договорам комиссии, обязательства между сторонами прекращены.

Поскольку уплата НДС отдельным платежным поручением на момент применения обществом налоговых вычетов не произведена, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части, сославшись на несоблюдение налогоплательщиком требований п. 4 ст. 168 Кодекса.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы общества изложенные в отношении указанной части кассационной жалобы подлежат отклонению в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А60-41712/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Производственная Компания "Арсенал-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко