Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф09-7299/12 по делу N А07-22400/2011

Екатеринбург

13 сентября 2012 г.

Дело N А07-22400/11

ГАРАНТ:

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 18АП-11445/10

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 18АП-11445/10

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 18АП-2924/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 18АП-1021/

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 18АП-11445/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Платоновой Е.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палаткиной Нины Юрьевны (ОГРНИП: 307027833700090, ИНН: 027610000783; далее - предприниматель Палаткина Н.Ю.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А07-22400/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Палаткина Н.Ю. и ее представитель - Палаткин С.С. (доверенность от 12.05.2012);

представитель индивидуального предпринимателя Смышляева Валерия Викторовича (ОГРНИП: 307027833700090, ИНН: 027610000783; далее - предприниматель Смышляев В.В.) - Кабиров А.У. (доверенность от 28.01.2012 серии 02АА N 1136012);

представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН: 1080278007886, ИНН: 0274132270; далее - министерство) - Ханнанова А.Р. (доверенность от 19.01.2012 N 08/199).

Предприниматель Смышляев В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Палаткиной Н.Ю., министерству (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка площадью 0,30 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район, Караидельское лесничество, Кирзинское участковое лесничество, квартал 31, выдел 36;

- о признании отсутствующим обременения в виде права аренды названного лесного участка, находящегося в государственной собственности, запись регистрации которого внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за N 01-04-26/014/2008-271 на основании договора аренды лесного участка от 17.12.2008 N 18.

Предприниматель Палаткина Н.Ю., в свою очередь, обратилась в суд с встречным иском к предпринимателю Смышляеву В.В. и министерству о:

- признании недействительным договора аренды лесного участка от 27.06.2008 N 194, согласованного в границах участка, обозначенного в приложении N 1 к договору, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата предпринимателю Смышляеву В.В. лесного участка, переданного ему фактически на местности в границах, определенных в акте выбора участка лесного фонда, утвержденного 09.11.2007;

- признании отсутствующим права (обременения), вытекающего из зарегистрированного договора аренды от 27.06.2008 N 194, согласованного в границах участка, обозначенного в приложении N 1 к нему;

- признании недействительной записи регистрации от 24.07.2008 N 02-04-26/008/2008-101 договора аренды от 27.06.2008 N 194.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 07.03.2012 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении исковых требований предпринимателя Смышляева В.В. отказано. Встречные исковые требования предпринимателя Палаткиной Н.Ю. удовлетворены частично. Договор аренды лесного участка от 27.06.2008 N 194, согласованного в границах участка, обозначенного в приложении N 1 к договору, признан недействительным. Право (обременение), вытекающее из зарегистрированного договора аренды от 27.06.2008 N 194, признано отсутствующим. Применены последствия недействительности зарегистрированной сделки. На предпринимателя Смышляева В.В. возложена обязанность возвратить лесной участок, переданный ему фактически на местности в границах, определенных в акте выбора участка лесного фонда, утвержденного 09.11.2007. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено в части удовлетворения встречных исковых требований предпринимателя Палаткиной Н.Ю. и в части взыскания с предпринимателя Смышляева В.В. в пользу предпринимателя Палаткиной Н.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении требований предпринимателя Палаткиной Н.Ю. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Палаткина Н.Ю. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 166, 168, 181, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение положений ст. 63, 69, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что дело рассмотрено незаконном составе суда при участии неуполномоченных представителей предпринимателя Смышляева В.В. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что формирование лесного участка как объекта аренды происходит не путем составления плана лесного участка, а путем проведения его кадастрового учета государственном кадастре недвижимости или государственного учета в лесном реестре. Вывод апелляционного суда о возможности постановки на учет лесного участка, указанного в приложении N 1 к договору от 27.06.2008 N 194, в лесном реестре на основании плана лесного участка после заключения договора и не по результатам торгов противоречит закону. Предприниматель Палаткина Н.Ю. считает, что срок исковой давности по признанию отсутствующими прав (обременений), вытекающих из зарегистрированной сделки, исчисляется на основании ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 182 названного Кодекса применены неправомерно.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем Смышляевым В.В. (арендатор) заключен договор аренды от 27.06.2008 N 194 лесного участка, находящегося в государственной собственности.

По условиям данного договора арендодатель на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 10.06.2008 N 3/4 обязуется предоставить, а арендатор - принять в долгосрочное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,5 га, местоположение: Республика Башкортостан, Караидельский район, Кирзинское участковое лесничество, квартал 31, выдел 36.

Срок действия договора установлен с 27.06.2008 по 27.06.2057 (п. 19 договора).

В соответствии с п. 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы участка определены на кадастровой карте (плане лесного участка), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора).

В приложении N 1 к договору, содержащем схему (план) расположения и границы лесного участка определены геоданные границ лесного участка. Приложение подписано сторонами договора.

Согласно приложению N 5 к договору поименованный в договоре участок передан арендатору.

В ЕГРП внесена запись об обременении лесного участка с условным номером 02-04-26/008/2008-101 правом аренды арендатора Смышляева В.В.

В государственный кадастр недвижимости 22.06.2009 внесена запись об учете земельного участка с кадастровым номером 02:30:101701:0065, площадью 24 413 кв. м, разрешенным использованием - для ведения лесного хозяйства, местоположение которого установлено примерно в 4500 м на северо-восток от ориентира - населенного пункта, адрес ориентира: Республика Башкортостан, Караидельский район дер. Чемаево.

Между министерством (арендодатель) и предпринимателем Палаткиной Н.Ю. (арендатор) 17.12.2008 подписан договор N 18 аренды лесного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании протокола от 11.12.2008 N 2.101 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,30 га, местоположение: Республика Башкортостан, ГУ Караидельское лесничество, Кирзинское участковое лесничество, квартал 31, выдел 36, условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 11800130-08-08-13.

Срок договора определен сторонами с 17.12.2008 по 17.12.2057 (п. 19 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и 2, содержащих описание границ лесного участка с указанием геоданных, являющихся неотъемлемой частью договора аренды.

Предприниматель Смышляев В.В., ссылаясь на то, что границы лесного участка по заключенному между предпринимателем Палаткиной Н.Ю. и министерством договору аренды лесного участка от 17.12.2008 N 18 налагаются на границы лесного участка, предоставленного ему по договору аренды от 27.06.2008 N 194, в силу чего проведенные 11.12.2008 торги по продаже права на заключение договора аренды лесного участка являются недействительными, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Предприниматель Палаткина Н.Ю., полагая, что договор аренды лесного участка от 27.06.2008 N 194 заключен с нарушением законодательства и не подлежал регистрации, так как переданный предпринимателю Смышляеву В.В. по договору лесной участок не учтен ни в государственном кадастре недвижимости, ни в государственном лесном реестре, в силу чего такого участка не существует, обратилась в арбитражный суд с встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, поскольку предпринимателем Смышляевым В.В. пропущен годичный срок исковой давности, установленный для оспоримых сделок, в силу чего не подлежат удовлетворению и требования о признании отсутствующим зарегистрированного права (обременения).

Удовлетворяя заявленные предпринимателем Палаткиной Н.Ю. требования, суд первой инстанции исходил из того, что лесной участок, в отношении которого с предпринимателем Смышляевым В.В. заключен договор аренды, не поставлен на учет ни в государственном кадастре недвижимости, ни в государственном лесном реестре, то есть не существует как объект аренды, пришел к выводу о том, что договор аренды от 27.06.2008 N 194 является недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя Палаткиной Н.Ю., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 27.06.2008 N 194; далее - Закон о введении Лесного кодекса) до 1 января 2010 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

К договору аренды лесного участка согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе, о лесных участках.

В соответствии со ст. 4 Закона о введении в действие Лесного кодекса государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28.11.2007 г. N 310.

В соответствии с п. 11 Порядка государственный учет проводится в случаях предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков в пределах земель лесного фонда. Сведения о местоположении, границах, площади и об иных количественных качественных характеристиках лесного участка в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка по образцу, прилагаемому к данному Порядку, который заверяется органами государственной власти, указанными в п. 2 Порядка.

Согласно п. 12 Порядка по результатам государственного учета лицам, указанным в п. 5 Порядка, выдается план лесного участка в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящему Порядку.

Таким образом, наличие выданного и заверенного уполномоченными органами государственной власти плана лесного участка свидетельствует об учете участка в государственном лесном реестре (является основанием для учета участка в лесном реестре).

Установив, что приложением к договору аренды от 27.06.2008 N 194 является выданный уполномоченными органами план лесного участка, предоставляемого в аренду, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии лесного участка, поименованного в договоре от 27.06.2008 N 194, как объекта аренды противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что отсутствие в Государственном лесном реестре сведений о лесном участке, в отношении которого предпринимателю Смышляеву В.В. выдан план лесного участка и заключен договор аренды, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении соответствующими органами возложенных на них обязанностей по ведению лесного реестра, и не влияет на вопрос о заключенности и действительности договора аренды лесного участка от 27.06.2008 N 194.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что судебными актами по делу N А07-16708/2010 министерству отказано в иске к предпринимателю Смышляеву В.В. о признании договора аренды от 27.06.2008 N 194 незаключенным. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А07-9776/2009 удовлетворены требования предпринимателя Смышляева В.В. о признании недействительным договора аренды лесного участка от 17.12.2008 N 14, заключенного между министерством и Качановой Светланой Григорьевной.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что обстоятельства заключенности и действительности договора аренды от 27.06.2008 N 194 установлены имеющими преюдициальное значение судебными актами по делам N А07-9776/2009 и А07-15871/2011, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя Палаткиной Н.Ю. о признании данного договора недействительным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнение договора аренды лесного участка от 27.06.2008 N 194 началось в день его заключения, о чем свидетельствует являющийся приложением N 5 к договору аренды акт приема-передачи, который как следует из материалов регистрационного дела представлен на государственную регистрацию одновременно с договором.

Принимая во внимание, что предприниматель Палаткина Н.Ю. обратилась с встречным иском 19.01.2012, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя Палаткиной Н.Ю. о признании недействительным договора аренды лесного участка от 27.06.2008 N 194 и применении последствий его недействительности, а также о признании права (обременения), вытекающего из зарегистрированного договора аренды от 27.06.2008 N 194, отсутствующим.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о неправомерности отказа в удовлетворении требований предпринимателя Смышляева В.В. кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А07-22400/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палаткиной Нины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Е.А. Платонова Т.В. Сулейменова