Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф09-8338/12 по делу N А07-20394/2011

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанной нормы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о возможности приобретения спорного имущества обществом "Уфимская тепловая компания" при отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих указанные факты.

На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

...

Согласно п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца."

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф09-8338/12 по делу N А07-20394/2011


Хронология рассмотрения дела:


10.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8338/12


09.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8338/12


03.07.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3743/13


17.05.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4394/13


16.05.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5223/12


06.05.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3743/13


13.03.2013 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20394/11


21.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14754/12


25.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14754/12


20.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8338/12


28.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5223/12


09.04.2012 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20394/11