Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 18АП-5223/12

г. Челябинск

16 мая 2013 г.

Дело N А07-20394/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А., рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-20394/2011.

Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - УЖХ Советского района г. Уфа РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская тепловая компания" (далее - Уфимская тепловая компания, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис Плюс" (далее - ООО "Таис Плюс", ответчик, податель апелляционной жалобы) о признании недействительными договора поставки от 23.07.2010 N 1/УСР и договора о финансовой аренде (лизинге) оборудования с полной амортизацией от 23.07.2010 N 1110, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением суда от 16.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплоком- Уфа" (далее - ООО "Теплоком-Уфа"), открытое акционерное общество "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Решением суда от 09.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2012 указанные судебные акты отменены, дело предано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 дело N А07-20394/2011 принято на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции приняты уточнения, заявленные истцом в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок. Истец просит обязать Уфимскую тепловую компанию возвратить ООО "Таис Плюс" денежные средства в сумме 25 424 030 руб. 17 коп., уплаченные последним по договору поставки от 23.07.2010 N 1/УСР, обязать ООО "Таис Плюс" возвратить УЖХ Советского района денежные средства в сумме 32 646 111 руб. 82 коп., уплаченные по договору о финансовой аренде (лизинге) оборудования с полной амортизацией от 23.07.2010 N 1110 (в соответствии с уточнением, принятым судом в судебном заседании 05.03.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2013 исковые требования открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" удовлетворены: признан недействительным договор поставки от 23.07.2010 N 1/УСР, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская тепловая компания", обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис Плюс" и открытым акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан"; признан недействительным договор о финансовой аренде (лизинге) оборудования с полной амортизацией от 23.07.2010 N 1110, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис Плюс" и открытым акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В качестве применения последствий недействительности указанных сделок:

- взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Уфимская тепловая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис Плюс" 25 424 030 руб. 17 коп., уплаченных по договору поставки от 23.07.2010 1/УСР;

- взыскано с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" 32 646 111 руб. 82 коп., уплаченных по договору от 23.07.2010 N 1110 о финансовой аренде (лизинге) оборудования с полной амортизацией.

С общества с ограниченной ответственностью "Уфимская тепловая компания" в пользу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" взысканы расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" взысканы судебные расходы по государственной пошлине 4 000 руб.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая фирма "Таис Плюс", обратилось с апелляционной жалобой, которая принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 02.04.2013, рассмотрение назначено на 30.04.2013.

В судебном заседании от истца, открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания в безакцептном порядке денежных средств в размере 884 022 руб. по выставленному обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис Плюс" инкассовому поручению от 15.04.2013 N 72 в ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк", запрета обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис Плюс" совершать действия по взысканию в безакцептном порядке денежных средств по договору о финансовой аренде (лизинге) оборудования с полной амортизацией от 23.07.2010 N 1110, запрета открытому акционерному обществу "ИнвестКапиталБанк" совершать действия по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета клиента ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа РБ" N 40702810219000000752 по дополнительному соглашению от 16.08.2010 о безакцептном списании к договору банковского счета от 19.01.2009 N 81212-515, а также запрета ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" совершать действия по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета клиента ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа РБ" N 40702810100000004364 по дополнительному соглашению о безакцептном списании денежных средств к договору банковского счета от 28.06.2010 N 06-10/3677.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер его податель ссылается на то, что решением суда первой инстанции по указанному делу требования ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа РБ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис Плюс" в размере 32 646 111 руб. 82 коп., уплаченных по договору от 23.07.2010 N 1110, удовлетворены. Однако в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис Плюс" производится безакцептное списание денежных средств со счетов ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа РБ" в нарушении графика платежей, что, по мнению заявителя, является злоупотреблением права и может затруднить исполнение судебного акта. Кроме того, заявитель указывает на то, что действия ответчика по списанию денежных средств делает затруднительным исполнение ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа РБ" своих обязательств по основному виду деятельности (содержание и ремонт жилищного фонда).

Определением от 06.05.2013 судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-20394/2011.

15.05.2013 через канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" вновь поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А07-20394/2011.

Заявитель просит приостановить взыскание в безакцептном порядке денежных средств в размере 23 851 062 руб. по платежным требованиям N 62 от 14.11.2011 в ОАО Акционерный коммерческий банк "Мособлбанк" (филиал N 20), ОАО "ИнвестКапиталБанк", ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк", ООО "Башинвестбанк"; запретить обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис Плюс" совершать действия по взысканию в безакцептном порядке денежных средств по договору о финансовой аренде (лизинге) оборудования с полной амортизацией от 23.07.2010 N 1110; запретить открытому акционерному обществу "ИнвестКапиталБанк" совершать действия по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета клиента ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа РБ" N 40702810219000000752; запретить ОАО Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" совершать действия по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета клиента ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа РБ" N 40702810100000004364; запретить ООО "Башинвестбанк" совершать действия по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета клиента ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа РБ" N 40821810300150000005; запретить ОАО Акционерный коммерческий банк "Мособлбанк" совершать действия по безакцептному списанию денежных средств со всех расчетных счетов клиента ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа РБ", открытых в указанном банке.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер его податель ссылается на то, что решением суда первой инстанции по указанному делу требования ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа РБ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис Плюс" в размере 32 646 111 руб. 82 коп., уплаченных по договору от 23.07.2010 N 1110, удовлетворены. Однако в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис Плюс" производится безакцептное списание денежных средств со счетов ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа РБ" в нарушении графика платежей, что, по мнению заявителя, является злоупотреблением права и может затруднить исполнение судебного акта. Кроме того, заявитель указывает на то, что действия ответчика по списанию денежных средств делает затруднительным исполнение ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа РБ" своих обязательств по основному виду деятельности (содержание и ремонт жилищного фонда).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив заявление о принятии мер и материалы дела, считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статей 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

При этом, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обращено внимание на то, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом судебного исследования при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер по заявлению открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" является установление связи предложенной обеспечительной меры с предметом спора и удостоверение, что в случае удовлетворения искового требования непринятие данной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В доказательство необоснованного списания денежных средств со счетов истца, ОАО "УЖХ Советского района г. Уфа РБ" ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2013 по настоящему делу. Однако, данный судебный акт не вступил в законную силу, в виду чего доказательством необходимости применения вышеуказанных обеспечительных мер являться не может.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер не позволит обществу осуществлять исполнение своих обязательств по основному виду деятельности (содержание и ремонт жилищного фонда), так как заявителем достаточных доказательств указанного не представлено.

Иных доказательств того, что в результате непринятия обеспечительных мер истцу будет причинен значительный ущерб также не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя о необходимости применения обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что совершаются действия, направленные на затруднение или невозможность исполнения судебного акта либо действия, причиняющие значительный ущерб обществу.

В силу изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявление открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о принятии мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 182, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-20394/2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина